2013 года заявление ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства было оставлено без движения. Данное определение ФИО1 не обжаловано и письмом судьи Ленинского районного суда гор. Махачкалы от 29 ноября 2013г. заявление ФИО1 возвращено. ФИО1 в своем повторном заявлении о восстановлении утраченного гражданского дела от 04.12. 2013года (л.д. 7) указал, что не вынесено судьей определение о возбуждении производства по делу, либо об отказе в возбуждении дела о восстановлении утраченного дела, для каких целей необходимо восстановление гражданского дела в заявлении указано, об утере гражданского дела никто его в известность не ставил. Определением судьи Ленинского районного суда гор. Махачкалы от 09 декабря 2013года отказано в возбуждении гражданского дела о восстановлении утраченного судебного производства по заявлению ФИО1 В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от 09.12. 2013 года, обязать возбудить гражданское дело и восстановить утраченное гражданское дело в 5 томах по гражданскому спору по незаконному захвату земельного участка кооператива «Дружба». Определением судьи
исковому заявлению Маликовой Н.И. к Корытову В.П. о расторжении брака к настоящему времени отсутствуют в связи с истечением архивного срока хранения. Из письма мирового судьи судебного участка №2 Таловского района Воронежской области от 26.05.2014 года следует, что данное гражданское дело уничтожено согласно акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению. Каких-либо документов, касающихся рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Маликовой Н.И. к Корытову В.П. о расторжении брака у него не имеется. Поэтому восстановление гражданского дела необходимо, чтобы судье, рассматривающему заявление о восстановлении срока на обжалование судебного акта, а также судье, рассматривающему апелляционную жалобу, были наглядны и очевидны доказательства, подтверждающие его доводы, изложенные в заявлении о восстановлении срока на обжалование судебного акта и апелляционной жалобе. Просил мирового судью судебного участка №<адрес> восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу по исковому заявлению Маликовои Н.И, к Корытову В.П. о расторжении брака, рассмотренное 09.08.2004 года мировым судьей судебного участка №2 Таловского района
№ по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, третьи лица: 1 отдел (<адрес>) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, о признании утратившим право пользования специализированным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование поданного заявления указывает, что после подачи заявления об ознакомлении с материалами дела, заявителю стало известно об утрате судебного производства. Восстановление гражданского дела № необходимо заявителю для рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель и его представитель в судебном заседании заявление поддержали, просили удовлетворить. Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит
фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика. Из материалов дела следует, что 05 октября 2017 года ФИО2 действующий в интересах ФИО1 подал в суд обоснование административной жалобы, из которой следует, что причиной обращения с заявлением о применении предварительной защиты по данному делу явилось то, что исполнительное производство № 5487/15/82021-ИП, возбужденное 10 апреля 2015 года не исполняется более двух лет при наличии имущества, принадлежащего взыскателю ФИО3 Указывает на то, что после удовлетворения заявления ФИО1 восстановление гражданского дела и выдачи дубликата, отмена судебными приставами ареста имущества должника ФИО15., сделает невозможным исполнение решения суда Симферопольского района от 06 ноября 2013 года, вступившего в законную силу и повлечет новые судебные разбирательства, в связи с чем существует явная опасность нарушения прав и законных интересов административного истца. Таким образом, из содержания обоснования административной жалобы усматривается, что заявителем указаны причина обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование. Заявителем указаны
