РУПС н.п. Ведено, РУПС с. Шелковская, Почтамт г. Грозного), Чеченская Республика Расширение емкости ЭАТС в г. Грозном (включая дооборудование опорно-транзитной телефонной станции для организации соединительных линий), Чеченская Республика 64.20.11 проектно-изыскательские работы 07 084 0409 1005000 213 530 1730,00 Восстановление магистральных участков абонентской кабельной сети, Чеченская Республика 64.20.11 проектно-изыскательские работы 07 084 0409 1005000 213 530 2593,00 Восстановление магистральных участков абонентской кабельной сети в 10 населенных пунктах, Чеченская Республика 64.20.11 проектно-изыскательские работы 07 084 0409 1005000 213 530 861,00 Приобретение и монтаж ЭАТС в 10 населенных пунктах, включая дооборудование существующих ЭАТС для включения соединительных линий , Чеченская Республика 64.20.11 проектно-изыскательские работы 07 084 0409 1005000 213 530 2019,00 Прокладка ВОЛП для организации соединительных линий к устанавливаемым ЭАТС, Чеченская Республика 64.20.11 проектно-изыскательские работы 07 084 0409 1005000 213 530 2615,00 Организация системы передачи на соединительных линиях местной сети, Чеченская Республика 64.20.11 проектно-изыскательские работы 07 084 0409 1005000 213 530 672,00 Федеральная целевая
и ремонтных работ подчиненным техническим персоналом, соблюдением сроков проведения периодических испытаний и проверок защиты электрооборудования, радиооборудования, защитных заземлений и средств. Контролирует правильное и своевременное составление и внесение изменений в технические паспорта на аппаратуру, оборудование и сооружения связи, проводит инструктаж и обучение подчиненного персонала. Обеспечивает в установленные сроки восстановление связи при повреждениях и авариях и информирует по назначению о непрохождении связи. Расследует причины возникновения повреждений и аварий, разрабатывает и внедряет мероприятия по их предупреждению. Организует и проводит работу по устранению негерметичности кабелей, по защите линейно-кабельных сооружений связи от коррозии, электромагнитных влияний, обеспечивает соответствие техническим нормам заземляющих устройств. Проводит обслуживание мест пересечений и сближений линий связи и распределительной сети проводного вещания с линиями электропередачи и контактными сетями, вводов, опор. Осуществляет контроль за содержанием оборудования, приборов, инструмента, средств диэлектрической защиты в соответствии с установленными требованиями. Организует и проводит охранно-разъяснительную работу с организациями и гражданами. Выдает согласования на проведение земляных работ в охранных зонах
факторов. 8.1.4. После локализации конкретных аварийных состояний технических средств непосредственное руководство восстановительными работами осуществляет руководитель эксплуатационного предприятия первичной сети. 8.1.5. Аварийно - восстановительные работы на объектах и линиях передачи первичных сетей должны проводиться в соответствии с действующими инструкциями и руководствами по строительству и технической эксплуатации различных технических средств при строгом выполнении правил техники безопасности и настоящих Правил. 8.1.6. Восстановление узлов, линий передачи, трактов и каналов передачи при авариях технических средств первичных сетей производится в соответствии с рекомендациями раздела 13 книги 2 настоящих Правил. Порядок устранения аварий на кабельных и радиорелейных линиях передачи первичных сетей приведен соответственно в книге 3 и книге 4 (часть 1) настоящих Правил. 8.1.7. Для оперативного руководства аварийно - восстановительными работами и для помощи в их выполнении в срочном порядке должны быть организованы временные каналы служебной связи с местом производства работ. В зависимости от технических возможностей служебная связь может быть телефонной проводной, радиотелефонной или комбинированной. 8.1.8.
рабочий" (восстановление), г. Грозный, Ленинский район Всего 318000 ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Приложение N 9 к Федеральной целевой программе " Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской Республики (2002 год и последующие годы)" ПЕРЕЧЕНЬ ОБЪЕКТОВ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ Список изменяющих документов (в ред. распоряжения Правительства РФ от 10.09.2007 N 1201-р) (см. текст в предыдущей редакции) ┌────────────────────────┬────────────┬──────────┬─────────────┬────────────┐ │ │ Единица │Количество│Объем затрат │Срок ввода в│ │ │ измерения │ │ в 2007 году │эксплуатацию│ │ │ │ │(тыс. рублей)│ │ └────────────────────────┴────────────┴──────────┴─────────────┴────────────┘ Приобретение и монтаж номеров 1280 6500 2007 год оборудования АТС-44, г. Грозный Расширение емкости АТС- -"- 1024 3590 2007 год 22 (включая дооборудование опорно- транзитной телефонной станции для организации соединительных линий), г. Грозный Магистральные участки пар 2400 16176 2007 год абонентской кабельной сети АТС-44 - АТС-22 (восстановление), г. Грозный Волоконно-оптическая км 9 9000 2007 год линия связи на участке АТС-44 - АТС-26 (строительство), г. Грозный Организация системы усилительных 1 500 2007 год передачи
1967 году, находится в коррозионно-опасной зоне и в течение всего срока эксплуатации (50 лет) подвергается разрушающему воздействию химических соединений и элементов, присутствующих в почве (грунтовая химическая коррозия), подвергается воздействию блуждающих постоянных и переменных токов (рельсовый электрифицированный транспорт, электрифицированные железные дороги, токи промышленной частоты, линии электропередачи). Для установления конкретных причин повреждения кабеля истец к специалисту или эксперту не обращался, соответствующих ходатайств при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций не заявлял; после полного восстановления кабельной линии сторонней организацией, достоверно установить, что недостатки действительно имели место быть, и что причиной их возникновения послужили именно действия ответчика, не предоставляется возможным. Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы
момента его вступления в законную силу до момента восстановления подачи электрической энергии; – взыскать с ответчика в пользу истца в связи с неправомерными действиями по прекращению снабжения ресурсами спорной части здания 739 357 рублей 60 копеек убытков; – взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие, начисленные на вышеназванную сумму убытков со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу до дня фактического исполнения судебного решения, исходя из существующей в Северо-Западном федеральном округе Российской Федерации средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имеющей место в соответствующий период; – признать за истцом право на электрическую мощность 25 кВт в пределах действия центра питания - от подстанции № 159 «Южная», расположенной в городе Выборге Ленинградской области, через трансформаторную подстанцию № 159 (трансформатор-2 - основная схема электроснабжения; трансформатор-1 - резервная схема электроснабжения), через две кабельныелинии по 0,4 кВ и входное распределительное устройство торгового
«ОЙЛ-Сервис» (г. Красноярск, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ДТА-Сервис» (г. Красноярск, далее - ответчик) об обязании ответчика и открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" возобновить непрерывную подачу электроэнергии в сторону нежилого здания, обязании ответчика обеспечить непрерывный доступ к рубильнику и счетчику электроэнергии, установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2014 на ответчика возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем восстановления поврежденной кабельнойлинии , питающей электроустановку истца, присоединения кабельной линии к зажимам крепления, установки отсутствующих плавких вставок автоматического выключателя; обеспечения готовности и исправности оборудования РУ-0,4 кВ соответствующей ячейки - в соответствии с ранее выданными техническими условиями, обеспечения доступа представителя истца к оборудованию, принадлежащему истцу для контроля за расходом электроэнергии и обслуживанием контактных присоединений трансформаторов тока и силовых шин. На ответчика возложена обязанность не препятствовать перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства ответчика до объектов истца. Ответчик
которая согласно паспорту и инвентарной карточке принадлежит обществу. Из-за данных работ указанная кабельная линия повреждена, что подтверждается дефектным актом и актом о повреждении электроустановок от 05.12.2019, составленным истцом в присутствии представителя МКУ «УЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» представителя компании ФИО3, отказавшего от подписи. Восстановление объекта проведено обществом самостоятельно, что следует из ремонтной карты кабельной линии, отчетов о выполнении работ, акта списания материальных ценностей, дефектных актов, путевых листов. Согласно локально-сметному расчету затраты общества на восстановление кабельной линии составили 50 793 рубля 68 копеек. Меры по досудебному порядку урегулирования спора о возмещении компанией убытков не привели к его разрешению, поэтому общество обратилось в арбитражный суд с иском. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик в установленном порядке не согласовал с истцом место проведения работ, не получил от него соответствующего разрешения, не принял мер безопасности,
кабельная линия была нанесена на дежурный план города в установленном законом порядке, а соответчик АО «Театрально-техническая корпорация» приступил к выполнению работ, не убедившись в отсутствие в зоне работ пролегающих инженерных сетей, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Техника-Инвест» и акционерного общества «Театрально-техническая корпорация» в качестве возмещения причиненного ущерба 268 026рублей 86копеек, исходя из расчета: 92 336 рублей 18 копеек ( восстановление кабельной линии , поврежденной 17 ноября 2015 года) + 92 336 рублей 18 копеек (восстановление кабельной линии, поврежденной 18 ноября 2015 года) + 69 354 рублей 50 копеек (восстановление сгоревших трансформаторов тока) + 14 000 (стоимость работ по испытанию трансформаторов тока и подготовки технического отчета). Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
148 585 руб. 80 коп. Предпринимателем ФИО1 в адрес общества «ЖРЭУ № 5» направлено заявление от 25.04.2016 об исполнении постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу № А76-8478/2015. Согласно акту осмотра от 16.05.2016, подписанному работниками общества «ЖРЭУ № 5», общества «МЭК», предприятия «Горэлектросеть» и старшим помощником прокурора Ленинского района г. Магнитогорска, кабельная линия 0,4 кВ повреждена в 2 местах: внутри ВРУ и в месте выхода кабельной линии из подъезда в тамбур. Восстановление кабельной линии электроснабжения ночной автостоянки «Надежная», поврежденной в распределительном щите РЩ-0,4кВ в подъезде № 1 дома № 19, расположенного по ул. Октябрьская в г. Магнитогорске, осуществлено 27.05.2016, что подтверждается актом осмотра от 27.05.2016. Ссылаясь на неисполнение ответчиком в период с 21.03.2015 по 27.05.2016 предписания об устранении препятствий в перетоке электрической энергии через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства, что повлекло возникновение убытков в виде неполученного дохода от деятельности автостоянки «Надежная» в указанный период, предприниматель ФИО1 обратилась
пользу заявителя неустойку, начисленную с даты окончания срока на добровольное исполнение в размере 680 000 руб. Решением суда от 06.03.2022 требования отклонены. Заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, пристав неправомерно окончил исполнительные производства, поскольку требования исполнительных документов не исполнены, должник не осуществил соответствующее восстановление кабельной линии ранее существовавшей схеме присоединения и акту разграничения балансовой принадлежности и экслуатационной ответственности от 05.08.2008 года, визуальный осмотр приставом кабеля на предмет его повреждений от 22.02.2022 не подтверждает надлежащее исполнение требований исполнительных документов. В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, представители третьего лица против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Заинтересованные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена
суд с заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что 15.01.2017г. ФИО2 из корыстных побуждений в 04.00 часов с опоры по адресу: п.Балахта около дома 24 по ул.Ленина, тайно похитил оптический телефонный кабель марки ДПТс-008У04-06-7.0/0.4 длиной 15 метров, соединенный муфтой с оптическим кабелем связи марки ДПС-008У04-04/7.0/6.0 длиной 30 метров, принадлежащие ПАО «Ростелеком», чем причинил истцу материальный ущерб в размере 88217,98 рублей, который подтверждается локальным сметным расчетом № 17-10 на восстановление кабельной линии связи <...>. 03.02.2017г. ФИО2 из корыстных побуждений в 23.00 часов с опор по адресу: п.Балахта на пустыре между улицами Суворова и Гагарина, тайно похитил телефонный кабель марки ФИО3 30х2х0,4 длиной 45 метров, принадлежащий ПАО «Ростелеком», чем причинил истцу материальный ущерб в размере 12783 рублей, который подтверждается локальным сметным расчетом № 17018 на восстановление кабельной связи <...>. Вина ответчика в причинении ущерба установлена приговором мирового судьи от 15.09.2017г. Просит взыскать со ФИО2 в пользу
в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: 09.11.2015 года ФИО2 с целью наживы от сдачи лома цветного металла, имеющего в кабеле связи, проникнув через канализационный люк в коллектор, расположенный по адресу: г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты>, отрезал 12 метров телефонного кабеля марки ТП 600х2х0,45, принадлежащего истцу, чем причинил ПАО «Ростелеком» материальный ущерб в размере 55126 рублей, который подтверждается локальным сметным расчетом № 15-329 на восстановление кабельной линии связи в коллекторе, г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты>. 20 ноября 2015 г. ФИО2 с целью наживы от сдачи лома цветного металла, имеющегося в кабеле связи, проникнув через канализационный люк в коллектор, расположенный по адресу: г. Сосновоборск, ул. <данные изъяты>, отрезал 13 метров телефонного кабеля марки ТП 400x2x0,5, принадлежащего ПАО «Ростелеком», чем причинил ПАО Ростелеком» материальный ущерб в размере 61 813,00 руб., который подтверждается локальным сметным расчетом № 15-331 на восстановление кабельной линии связи
иском к ФИО1, о взыскании материального ущерба в размере 53193 рублей 14 копеек, судебных расходов в сумме 1795 рублей 79 копеек. Заявленные исковые требования обоснованы следующим: ДД.ММ.ГГГГ, при производстве земляных работ по рытью траншеи под канализацию спецтехникой по адресу: <адрес>А, был поврежден кабель связи марки ТПП 100x2 балансовой принадлежности <данные изъяты>» (далее - <данные изъяты>). Общая стоимость восстановительных работ в связи с повреждением кабеля с учетом трудозатрат составила 53193,14 руб. (расчет затрат на восстановление кабельной линии связи от 13-ДД.ММ.ГГГГ г.). В нарушение Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации ответчик производил земляные работы без получения необходимого разрешения, без согласования и без вызова представителя <данные изъяты>. Факт порыва кабеля зафиксирован в акте от 3.08.2013г. о нарушении правил «Охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 09.06.1995г., который подписан ФИО1 без замечаний. В возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано в связи с отсутствием состава
октября 2016 года было обнаружено повреждение кабельной линии <...>. Причиной повреждения послужило производство ответчиком без согласования с Обществом земляных работ по устройству ливневой канализации. По факту повреждения в присутствии ответчика был составлен акт обследования. В дальнейшем, ответчик направил в адрес Общества гарантийное письмо об оплате работ по восстановлению кабеля, однако получив счет, локальную смету, акт выполненных работ, от возмещения ущерба уклонился. На основании изложенного, Общество просило взыскать с ответчика материальный ущерб, понесенный на восстановление кабельной линии , в сумме 115 492 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменном отзыве. Решением Новгородского районного суда от 14 сентября 2017 года исковые требования АО «Новгородоблэлектро» удовлетворены в полном объеме и постановлено: - взыскать с ФИО1 в пользу акционерного
