Восстановление нарушенного права путем истребования имущества из чужого незаконного владения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

01.10.2014). В то же время при применении к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса обстоятельства недобросовестности конечного приобретателя правового значения не имеют. В связи с тем, что судами не были исследованы все обстоятельства настоящего спора, связанные с наличием в обществе корпоративного конфликта и восстановлением компанией корпоративного контроля в обществе, нарушенного одним из участников общества (ФИО10), необходимые для правильного рассмотрения настоящего спора, выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть признаны обоснованными. Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса и составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо

а также рационального использования муниципального имущества и земельных участков в пределах границ муниципального района Безенчукский Самарской области, правомочен законом на распоряжение спорным земельным участком. Восстановление нарушенного права Комитета путем признания права собственности на спорный земельный участок в данном случае не требуется, так как правами собственника по владению, пользованию и распоряжению Комитет наделен Федеральным законом от 25.10,2001 № 137-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Также восстановление нарушенного права путем истребования имущества из чужого незаконного владения невозможно, так как статья 302 Гражданского кодекса РФ применяется в случае, если имущество отчуждено лицом, которое не имело права его отчуждать. В данном случает факт отчуждения земельного участка не уполномоченным на то лицом отсутствует. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. При этом суд также учитывает положения

кодекс). Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22), в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может

основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Кроме этого, при рассмотрении уточненных требований истца о признании права отсутствующим, судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее. В силу положений статьи 212 ГК РФ права собственников подлежат судебной защите. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ. При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся или предполагаемому нарушению права и обеспечивать его восстановление. В настоящем деле Управлением Росимущества в целях защиты нарушенных прав собственника первоначально было заявлено об истребовании имущества из чужого незаконного владения ; затем - о признании права собственности ответчика отсутствующим. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума № 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за

недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. В рассматриваемом деле восстановление нарушенного права собственности возможно лишь путем заявления требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота. В соответствии с пунктом 12 Информационного письма № 153, когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения , удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества. Поскольку спорный земельный участок занят объектами недвижимости, право на