правам человека, в судах иностранных государств и международных судебных (арбитражных) органах, руководствуясь статьей 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказываю: 1. Внести в организационно-распорядительные документы Генеральной прокуратуры Российской Федерации следующие изменения: а) пункт 3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 29.08.2014 N 454 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции" дополнить подпунктом 13 следующего содержания: "13) в пределах компетенции осуществлять: изучение полноты и достаточности принятых нижестоящими прокурорами мер по восстановлению нарушенных прав граждан , обратившихся с жалобами в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ); подготовку выводов по жалобам в ЕСПЧ о наличии в них сведений о том, исчерпаны ли внутригосударственные ресурсы, используемые для исправления ситуации; подготовку заключений и информационных писем об исполнении решений ЕСПЧ."; б) раздел 2.3 Положения об управлении по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции, утвержденного Генеральным прокурором Российской Федерации 17.12.2018, дополнить абзацами следующего содержания: изучение полноты и достаточности принятых нижестоящими прокурорами мер
России", сети SkillsNet, системе электронных сервисов "Онлайнинспекция.рф", поиске, вводе и проверке сведений при использовании сервисов указанных ресурсов; ж) проведение обучающих мероприятий, конференций, встреч с участием граждан, работодателей, общественных организаций, организаций, осуществляющих образовательную деятельность, социальных партнеров, других заинтересованных участников рынка труда; з) предоставление гражданам и работодателям информации о порядке защиты прав работников и интересов работодателей, в том числе о порядке применения мер по устранению обстоятельств и причин выявленных нарушений законодательства о занятости населения и восстановлениюнарушенныхправграждан ; и) сбор, анализ и публикация или представление по запросу гражданам, работодателям, организациям, осуществляющим образовательную деятельность, и иным заинтересованным лицам информации о состоянии и прогнозных оценках рынка труда субъекта Российской Федерации, информации о востребованности профессий; к) информирование работодателей об основных требованиях законодательства в области занятости населения, о порядке участия в организации опережающего профессионального обучения граждан, а также о порядке привлечения и использования иностранной рабочей силы; л) прием письменных обращений, содержащих информацию о фактах
том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности). Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что признание части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ в истолковании, расходящемся с конституционно-правовым смыслом ее положений, выявленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года N 21-П, не соответствующей Конституции Российской Федерации, необходимое для восстановлениянарушенныхправгражданина Р. Инамова и устранения фактов неконституционной интерпретации данных законоположений в правоприменительной практике, вместе с тем не означает, что сформулированные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года N 21-П правовые позиции утрачивают свое значение; соответственно, в силу статей 4 (часть 2), 10, 15 (части 1 и 2), 118 (часть 2), 120 (часть 1) и 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации
не была приведена в исполнение, т.е. не было изъято подлежавшее конфискации имущество. 14. Обратить внимание вышестоящих судов, и в особенности Верховных судов союзных республик, что при рассмотрении дел в кассационном порядке и в порядке надзора они должны тщательно проверять, правильно ли применена конфискация имущества, не допущено ли нарушение закона при описи, наложении ареста на имущество, а равно и при исполнении приговора в части конфискации, и принимать необходимые меры по защите интересов государства и восстановлению нарушенных прав граждан . 15. В связи с изданием настоящего Постановления считать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 ноября 1947 г. N 16/8/у "О порядке применения конфискации имущества". ------------------------------------------------------------------
последствиям правонарушения и обеспечивал бы восстановлениенарушенныхправ. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает выводы судов нижестоящих инстанций в части отказа в удовлетворении требований административного истца об обязании Комитета включить ее в реестр пострадавших граждан ошибочными. Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в части 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46). В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса
нарушены профессиональным страховщиком, являющимся ответчиком в данном деле. Обозначенная уступка прав связана, наряду с прочим, с денежными требованиями в виде сумм страхового возмещения и неустойки. В связи с обозначенным договор цессии не может быть признан ни мнимой сделкой, ни сделкой, совершение которой невозможно (запрещено) по мотиву предназначения ее исполнения для кредитора-гражданина или иной неразрывной связи такого исполнения с его личностью (статья 383 ГК РФ). В том числе с учетом преследуемой цели, направленной на восстановление нарушенных прав гражданина законными способами, которые предусмотрены Законом об ОСАГО. Поскольку неправильного применения норм права (статья 288 АПК РФ) не допущено, обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: постановление от 27.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-9197/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную
действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются. Таким образом, с учетом специфики дел частного обвинения, обусловленной порядком их возбуждения (по заявлению потерпевшего) и прекращения, отсутствием уголовного преследования со стороны государства, на эти дела, кроме случаев, указанных в ч. 2.1 ст. 133 УПК РФ, не распространен упрощенный публично-правовой порядок реабилитации, предусмотренный главой 18 УПК РФ, в рамках которого за счет средств федерального бюджета производится восстановление нарушенных прав гражданина , необоснованно привлекавшегося к уголовной ответственности. Исключение составляет случай взыскания процессуальных издержек, предусмотренный частью 9 ст. 132 УПК РФ. В отсутствие механизма реализации и защиты, установленного уголовно-процессуальным законодательством, вопрос о наличии оснований ответственности частного обвинителя подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства по правилам ст. 1064 ГК РФ, с установлением состава гражданского правонарушения. Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по заявлению ФИО2 о взыскании расходов на
действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются. Таким образом, с учетом специфики дел частного обвинения, обусловленной порядком их возбуждения (по заявлению потерпевшего), прекращения и отсутствием уголовного преследования со стороны государства, на эти дела, кроме случаев, указанных в ч. 2.1 ст. 133 УПК РФ, не распространен упрощенный публично-правовой порядок реабилитации, предусмотренный главой 18 УПК РФ, в рамках которого за счет средств федерального бюджета производится восстановление нарушенных прав гражданина , необоснованно привлекавшегося к уголовной ответственности. Исключение составляет случай взыскания процессуальных издержек, предусмотренный ч. 9 ст. 132 УПК РФ. В отсутствие механизма реализации и защиты, установленного уголовно-процессуальным законодательством, вопрос о наличии оснований ответственности частного обвинителя подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства по правилам ст. 1064 ГК РФ, с установлением состава гражданского правонарушения. Правом на реабилитацию, в том числе правом на возмещение вреда, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, по уголовным делам частного
незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются. Таким образом, с учетом специфики дел частного обвинения, обусловленной порядком их возбуждения (по заявлению потерпевшего) и прекращения и отсутствием уголовного преследования со стороны государства, на эти дела, кроме случаев, указанных в ч.2.1 ст.133 УПК РФ, не распространен упрощенный публично-правовой порядок реабилитации, предусмотренный главой 18 УПК РФ, в рамках которого за счет средств федерального бюджета производится восстановление нарушенных прав гражданина , необоснованно привлекавшегося к уголовной ответственности. Исключение составляет случай взыскания процессуальных издержек, предусмотренный частью 9 ст.132 УПК РФ. В отсутствие механизма реализации и защиты, установленного уголовно-процессуальным законодательством, вопрос о наличии оснований ответственности частного обвинителя подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства по правилам ст.1064 ГК РФ, с установлением состава гражданского правонарушения. Правом на реабилитацию, в том числе правом на возмещение вреда, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения согласно
по существу и при наличии оснований принятия решения в порядке ст. ст. 144,145 УПК РФ их обращение направлено в адрес и.о. начальника отдела МВД России по <адрес изъят> P.M.Однако по настоящее время о результатах рассмотрения не сообщено. При таких обстоятельствах, полагают незаконными бездействия должностных лиц отдела МВД России по <адрес изъят>, выразившееся в непредставлении ответа на их обращение, а также по не обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения обращения, не принятии мер, направленных на восстановление нарушенных прав гражданина . В судебном заседании истцы уточнили свои исковые требования, просят признать незаконными бездействиеи.о. начальника отдела МВД России по <адрес изъят> ФИО4 в непредоставлении ответа на их обращения по поводу взлома дверей в кабинете судмедэкспертизы и замены замков в дверях. Представитель административного ответчика ФИО3 иск не признал и пояснил, что Отделом МВД России по <адрес изъят> заявление ФИО1 и ФИО2 было рассмотрено, и в соответствии с ФЗ от 02 мая 2006года № 59-ФЗ ему
