Восстановление пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением в суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (часть 5). В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Согласно пунктам 2 и 4 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Закон об органах судейского сообщества) решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о прекращении отставки судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения. Отказывая ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный пунктом 2 статьи 26 Закона об органах судейского сообщества десятидневный срок при обжаловании решения Коллегии пропущен административным истцом без уважительных причин. Из

Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции от 22 ноября 2018 г. При этом суд указал, что обжалование решения ИФНС России по г. Тюмени № 1 от 22 ноября 2018 г. № 09-12/13536 в Федеральную налоговую службу не является уважительной

АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ). Из анализа приведенных норм следует, что действующее законодательство и судебная практика связывают начало течения срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя с моментом, с которого заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Заявляя о восстановлении пропущенного срока, ФИО1 указывает, что 20.04.2022, в пределах срока обжалования оспариваемых постановлений, обращался с административным исковым заявлением в Елизовский районный суд Камчатского края, которое ввиду невозможности определения подсудности спора оставлено без движения с вынесением соответствующего определения, полученном заявителем 24.05.2022. Таким образом, ФИО1

восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Заявляя о восстановлении пропущенного срока, заявитель указал на то, что 01.06.2021 представителем МУП «Горхоз» в Межрайонном отделе судебных приставов УФССП по Приморскому краю получены постановления о взыскании исполнительского сбора 05.04.2021 на сумму 56076,43 и от 05.04,2021 на сумму 702302,34 руб., от 05.04.2021 на сумму 1239581,19 руб. от 16,04.2021г. на сумму 1151199,67 руб. После чего 01.06.2021 заявитель обратился во Фрунзенский районный суд г.Владивостока (поступило по электронной почте 03.06.2021г. входящий №8656-0) по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Определением Фрунзенского районного суда Владивостока от 04.06.2021 административное исковое заявление МУП «Городское хозяйство» об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, возвращено заявителю с разъяснение права на обращение в Шкотовский районный суд Приморского края (вх. №1427 от 02.07.2021), в связи с чем 06.07.2021 административное исковое заявление направлено в Шкотовский районный суд с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Определением Шкотовского районного суда от 08.07.2021г. административное

исправлении опечаток в судебных актах. Определением от 23.01.2019 произведена замена в составе суда - судьи Кривошеиной С.В. на судью Логачева К.Д., в связи с чем на основании статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство произведено с самого начала. В судебном заседании апелляционной инстанции (23.01.2019) представители заявителя поддержали доводы апелляционной инстанции, настаивал на ее удовлетворении, просили удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в заявлением в арбитражный суд и рассмотреть заявленные требования повторно. От заявителя 04.02.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела административного искового заявления, определения Индустриального районного суда г. Барнаула от 28.01.2019 об исправлении опечатки. После отложения, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили, ходатайств о рассмотрении апелляционной жалобы после отложения в судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи не заявили. На основании статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть

именем Российской Федерации пос. Килемары 23 октября 2015 года Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Анисовой О.С., при секретаре Царегородцевой Н.В., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением в суд , у с т а н о в и л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Марий Эл /далее МИФНС России № 6 по РМЭл/ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и с заявлением о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением в суд, указав, что административный ответчик

Н И Е именем Российской Федерации пос. Килемары 30 декабря 2016 года Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Анисовой О.С., при секретаре Селивановой М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением в суд , у с т а н о в и л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Марий Эл /далее МИФНС России № 6 по РМЭ/ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и с заявлением о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением в суд, указав, что

Н И Е именем Российской Федерации пос. Килемары 23 октября 2015 года Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Анисовой О.С., при секретаре Царегородцевой Н.В., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. и о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением в суд , у с т а н о в и л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Марий Эл /далее МИФНС России № 6 по РМЭл/ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. и с заявлением о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением в суд, указав, что административный ответчик ФИО1 имеет в

именем Российской Федерации пос. Килемары 27 октября 2015 года Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Анисовой О.С., при секретаре Царегородцевой Н.В., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением в суд , у с т а н о в и л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Марий Эл /далее МИФНС России № 6 по РМЭл/ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и с заявлением о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением в суд, указав, что административный ответчик

Ш Е Н И Е именем Российской Федерации пос. Килемары 21 февраля 2017 года Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Анисовой О.С., при секретаре Ероповой А.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере *** руб. *** коп. и о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением в суд , у с т а н о в и л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Марий Эл /далее МИФНС России № 6 по РМЭ/ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере *** руб. *** коп. и с заявлением о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением в суд, указав, что административный ответчик