Восстановление срока на обжалование решения общего собрания снт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

юрисдикции в рамках рассмотрения дела № 2-677/2018 по иску СНТ «Полянка» о признании права собственности ФИО1 и ФИО2 отсутствующим. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, а также рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование, суд считает, что уважительные причины пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, при этом исходит из следующего. Как следует из текста представленного в материалы дела искового заявления СНТ «Полянка» о признании отсутствующим права собственности на земельные участки ФИО1 и ФИО2, поданного в Калининский районный суд г. Уфы 06.12.2017 (т. 1, л. д. 53), решение о возврате незаконно приватизированных земельных участков общего пользования, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, принято на заседании очередного общего собрания членов СНТ «Полянка 28.01.2017. В то же время судом установлено и сторонами не оспаривается, что названный иск поступил в суд общей юрисдикции 06.12.2017 (т. 1, л. д. 55). Каких-либо причин, объективно препятствующих заявителю оперативно обратиться

первой инстанции, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, посчитал, что решение суда непосредственного затрагивает ее права и законные интересы, как члена СНТ «Электронмаш», которая не была привлечена к участию в деле, о принятом решении узнала за пределами срока его обжалования. Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда, руководствуясь положениями статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО2, обратившаяся 10 апреля 2004 года в суд с иском к СНТ «Электронмаш» о признании недействительным решения общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомила других членов садоводческого товарищества о намерении обратиться с соответствующим иском в суд, с указанием в нем на право иных членов СНТ присоединиться к иску, если они считают указанное собрание недействительным, проведенным в нарушение законодательства. После принятия судом соответствующего иска ФИО2 к иску присоединился ФИО3 До момента вынесения оспариваемого решения

защиты нарушенного права. ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО5 требования и доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала. В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. В судебном заседании представитель СНТ «Радиотехник» ФИО6 возражал против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 декабря 2017 года ФИО3, ФИО4 восстановлен срок на обжалование решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04 июля 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к СНТ «Радиотехник» о признании решения общего собрания недействительным. В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно пришел к выводу о том, что тот факт, что заявителями изначально избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права является уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование решения суда. С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса

Дело №2-1894/21 50RS0005-01-2021-002414-55 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., при секретаре Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСН «ТАСС», Администрации <данные изъяты> о восстановлении срока на обжалование решений общего собрания членов ТСН, признании недействительными решений общего собрания членов ТСН, восстановлении срока на обжалование постановления, признании недействительным постановления, УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Администрации <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на обжалование ненормативного акта – протокола № общего собрания членов ТСН «ТАСС» проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным протокола № общего собрания членов ТСН «ТАСС» проведенного в очно-заочной форме в период с