Восстановление срока на подачу административного искового заявления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

изложенного обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене, срок кассационного обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций - восстановлению с направлением дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о принятии кассационной жалобы ФИО1 к производству названного суда и рассмотрения ее по существу. Судья Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 318, 327% 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил: определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года отменить. Восстановить ФИО1 срок на подачу кассационной жалобы на решение Мурманского областного суда от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 7 октября 2020 года. Направить административное дело № За-51/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в Судебную коллегию по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

«Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (660021, <...>), в присутствии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности 08.11.2018 (личность удостоверена паспортом). от заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности 31.07.2018 № 04-4896 (личность удостоверена паспортом). при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3, установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Красноярска (далее – орган, чьи действия оспаривается) о: - восстановлении срока на подачу административного искового заявления . - признании действий выразившихся в передаче Муниципальному казенному учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка и земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0000000:1469, площадью 77356,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, Железнодорожный район, пр-т Свободный, от ул. Маерчака до ул. Высотной, на основании распоряжения Администрации г. Красноярска от 11.01.2017 № 38-недв, не вступившего в законную силу - незаконными; Определением от 24.07.2018

г. Красноярск, ул. К. Маркса, д. 93); - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (660049, <...>); - МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (660021, <...>) в отсутствие лиц, участвующих в деле. При ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой А.Ф., установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (далее – орган, чьи действия оспаривается) о: - восстановлении срока на подачу административного искового заявления . - признании действий выразившихся в передаче Муниципальному казенному учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка и земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0000000:1469, площадью 77356,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, Железнодорожный район, пр-т Свободный, от ул. Маерчака до ул. Высотной, на основании распоряжения Администрации г. Красноярска от 11.01.2017 № 38-недв, не вступившего в законную силу - незаконными; Определением от 24.07.2018

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Ресторан "Маяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о восстановлении срока и взыскании 63900,05 руб., при участии в предварительном судебном заседании: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 № 03-01-22/00037 (паспорт), от заинтересованного лица – ФИО2 согласно протоколу от 20.06.2016 (паспорт), УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Центральному административному округу города Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании с открытого акционерного общества "Ресторан "Маяк" задолженности по пени по налогу на игорный бизнес, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 63900,05 руб. Рассмотрев материалы дела, суд считает завершенным рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, объявил о готовности дела к судебному разбирательству. Руководствуясь статьями 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Признать дело подготовленным. 2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном

ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Ресторан "Маяк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 63900,05 руб., при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2017 № 03-01-22/00204 (удостоверение), от заинтересованного лица - ФИО2 согласно протоколу от 20.06.2016 (паспорт), УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Центральному административному округу города Омска (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании с открытого акционерного общества "Ресторан "Маяк" (далее – должник, налогоплательщик) задолженности по пени по налогу на игорный бизнес, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 63900,05 руб. Одновременно с подачей заявления налоговый орган просил восстановить пропущенный срок на взыскание задолженности в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства инспекция требования поддержала, ликвидатор должника требования не признала. Рассмотрев материалы дела, суд установил, что выявив на основании справки о состоянии расчетов с

вкладов» (далее - коммерческий банк) обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления о приостановлении исполнительного производства от 05.03.2022 №7507/22/01013-ИП. Одновременно заявил ходатайство о признании уважительными причины пропуска установленного срока на подачу административного искового заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления и восстановлении срока на подачу административного искового заявления . По мнению заявителя, основания для приостановления исполнительного производства у судебного пристава не имелись, ввиду отсутствия сведений о признании должника исполнительного производства- общества с ограниченной ответственностью "Реалвудс" несостоятельным (банкротом). Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея в удовлетворении требований коммерческого банка о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от 21.04.2022 просит отказать, считает постановление судебного пристава законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя. Кроме того,

№RS0№-93 (2а-2660/2023) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2023 г. <адрес>, РБ Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о восстановление срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу на имущество, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее МИФНС России № по РБ) обратилась в суд с заявлением о восстановлением срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество. Требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет в собственности помещение, расположенное по адресу: <адрес>,1 кадастровый №, площадью 2486,8, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ год,

мировому судье судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области с заявлением на выдачу судебного приказа в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. По мнению налогового органа процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен по независящим от налогового органа причинам. Восстановление срока на подачу административного искового заявления будет способствовать недопущению потери бюджета при наличии у налогоплательщика обязанности по фактической уплате налога. Просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности; взыскать с ФИО1 задолженность по единому налоговому счету в размере 1000 руб. Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

мировому судье судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области с заявлением на выдачу судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. По мнению налогового органа, процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен по независящим от налогового органа причинам. Восстановление срока на подачу административного искового заявления будет способствовать недопущению потери бюджета при наличии у налогоплательщика обязанности по фактической уплате налога. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности; взыскать с ФИО1 задолженность по единому налоговому счету в размере 1000 руб. Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

мировому судье судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области с заявлением на выдачу судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 Руднянского судебного района Волгоградской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. По мнению налогового органа, процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен по независящим от налогового органа причинам. Восстановление срока на подачу административного искового заявления будет способствовать недопущению потери бюджета при наличии у налогоплательщика обязанности по фактической уплате налога. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности; взыскать с ФИО1 задолженность по единому налоговому счету в размере 1000 руб. Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,