Восстановление срока на подачу возражений об исполнении судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

края 29.07.2019 выдан судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу общества взыскано 104 017 руб. 09 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2019 по 01.05.2019. В связи с отсутствием возражений должника (предпринимателя) относительно исполнения судебного приказа судебный приказ вступил в законную силу 23.08.2019 и 14.09.2019 направлен в адрес взыскателя. В материалы дела от предпринимателя 22.11.2019 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, содержащие ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 29.07.2019 по делу № А33-21933/2019. Определением суда первой инстанции от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции и округа от 11.02.2020 и 20.04.2020 соответственно, предпринимателю отказано в восстановления срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения возвращены заявителю. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по заявленным им возражениям судебные акты, восстановить срок для подачи возражений, рассмотреть заявление об отмене судебного

является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле. Поскольку предприниматель пропустила установленный законом срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 28.08.2019 и документально не обосновала невозможность своевременной подачи возражений, суд первой инстанции правомерно не признал указанные предпринимателем причины пропуска срока на подачу возражений уважительными, а поэтому правомерно отказал предпринимателю в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 28.08.2019 и возвратил возражения предпринимателю. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы предпринимателя о том, что в отношении нее действовала группа мошенников, поскольку доказательств того, что предприниматель обращалась в правоохранительные органы, или в установленном порядке оспорила кредитный договор от 21.03.2019, в материалы дела не представлено. С учетом установленных обстоятельств дела, оценки представленных доказательств, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и

судебный приказ о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 47 363 руб. 84 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2020 по 31.03.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. Оригинал судебного приказа 06.08.2021 был выдан нарочно представителю взыскателя. От Индивидуального предпринимателя ФИО1 10.09.2021 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством (поступило в суд 08.09.2021) о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа , мотивированные неполучением копии судебного приказа. Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2021 суд отказал Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, выданного Арбитражным судом Самарской области 09.07.2021 по делу № А55-18906/2021. Суд возвратил Индивидуальному предпринимателю ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа, выданного Арбитражным судом Самарской области 09.07.2021 по делу № А55-18906/2021. Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции,

с заявлением к должнику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание 46 214 руб. 56 коп. – задолженности по договору № 4583 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2012 за период с 01.06.2020 по 31.10.2020. Арбитражным судом Самарской области 16.02.2021 выдан судебный приказ. Оригинал судебного приказа 13.04.2021 был выдан нарочно взыскателю. От Индивидуального предпринимателя ФИО1 10.06.2021 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа , мотивированное неполучением копии судебного приказа. Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2021 суд отказал Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, выданного Арбитражным судом Самарской области 16.02.2021 по делу № А55-2460/2021. Возвратил Индивидуальному предпринимателю ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа, выданного Арбитражным судом Самарской области 16.02.2021 года по делу № А55-2640/2021. Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции,

Дело № 11-2/2020. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Топкинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 06 февраля 2020 года частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений об исполнении судебного приказа , отказе в отмене судебного приказа, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Топкинского городского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Югория» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений

заявление АО «Банк Русский Стандарт» о возбуждении исполнительного производства на основании выданного мировым судьей судебного приказа. 10 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство ...-ИП. +++ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 +++ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. +++ ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений об исполнении судебного приказа ... и отмене судебного приказа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района от +++ срок на подачу возражений восстановлен, судебный приказ от +++ отменен. Таким образом, определение об отмене судебного приказа было вынесено позднее фактического исполнения требований исполнительного документа. Учитывая, что судебный приказ отменен мировым судьей после фактического исполнения требований исполнительного документа, то оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было. В соответствии с пунктом 2

Дело № 11 –26/2023 АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Топки 18 июля 2023 года Топкинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Почуевой Е.В., рассмотрев частную жалобу Макаренко Р.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 18.05.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений об исполнении судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 06.03.2023, УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 18.05.2023 Макаренко Р.В. отказано в восстановлении срока на подачу возражений об исполнении судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по делу № от 06.03.2023 о взыскании с