Восстановление срока на подачу возражений об отмене судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя ФИО1 на судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2021 года по делу № А50-8558/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первосвет-Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 384 362 руб. 40 коп., установил: 05 августа 2021 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 с требованием о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа от 13 апреля 2021 и отмене судебного приказа от 13 апреля 2021 по делу № А50-8558/2021 Арбитражного суда Пермского края. Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется

от него. Судом установлено, что срок на подачу возражений к моменту поступления заявления об отмене судебного приказа истек 17.09.2020, тогда как возражения на судебный приказ поступили 21.09.2020. В связи с незначительностью периода нарушения срока на подачу возражения на судебный приказ, а также в связи с тем, что должник в возражениях обосновал невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, суд считает, что заявление СНТ «Надежда» о восстановлении срока на подачу возражения об отмене судебного приказа от 21.08.2020 подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: отменить судебный приказ от 21.08.2020 по делу № А76-30831/2020 о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» задолженности в размере 14 535 (Четырнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 23 коп. из них: задолженность за электроэнергию в размере 14 321 руб. 75 коп., пени в размере 213 руб.

опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 142 от 10.08.2019 и в ЕФРСБ 05.08.2019. ПАО Банк «ФК Открытие» 09.09.2019 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 77 313,79 руб. Через канцелярию суда от ПАО Банк «ФК Открытие» поступил отзыв на возражения должника, считает их надуманными. От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с рассмотрением 18.12.2019 Мировым судьей ходатайства должника о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа , на основании которого, в том числе, основаны требования кредитора. Представители участников спора в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. С целью истребования дополнительных доказательств по делу, суд полагает возможным отложить судебное заседание. Руководствуясь статьями 158, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: судебное разбирательство по заявлению отложить на 15.01.2020 12:05 час., в помещении суда по адресу: Народный бульвар, д.

(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН - 04.10.2012, место нахождения –656043, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН - 03.02.2005, место нахождения – 656045, <...>) задолженность по договору № 95-19-11-05 от 15.11.2019 в размере 90 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб. 25.06.2021 от конкурсного управляющего ООО "Аспект" ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа от 22.04.2021 по делу № А03-5220/2021. В обоснование возражений должник указал, что в отношении ООО "Аспект" решением суда от 11.09.2020 по делу № А03-8828/2016 открыто конкурсное производство, копию судебного приказа конкурсный управляющий не получал, так как в сообщении от 13.01.2021 года № 6010632 на официальном сайте ЕФРСБ, а также, в газете «Коммерсантъ» объявление № 77033553186 стр. 106 / №11(6973) от 23.01.2021 года, указан следующий адрес для направления документов: 656055, Алтайский

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождение: 656056, Алтайский край, г. Барнаул, пр-т. Комсомольский, 80 а, дата государственной регистрации 29.12.2006) штрафные санкции в сумме 9 000 руб. за несвоевременное предоставление страхователем сведений о застрахованных лицах за январь-сентябрь 2018 года. 28.07.2022 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа от 02.08.2019 по делу № А03-11902/2019. В связи с прекращением полномочий судьи Атюниной М.Н., дело на основании ст. 18 АПК РФ передано на рассмотрение судье Зверевой В.А. В обоснование возражений должник указал, что с суммой задолженности на согласен, судебный приказ не получал, узнал о задолженности 28.07.2022. Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, суд пришел к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебным приказом является судебный акт, вынесенный

мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Таким образом, причины и мотивы возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют юридического значения. Сам факт поступления возражений в адрес мирового судьи влечет за собой отмену судебного приказа. В связи с этим восстановление срока на подачу возражений об отмене судебного приказа , безусловно, влечет отмену вступившего в законную силу судебного приказа. С учетом того, что в восстановлении срока на подачу возражений ФИО1 было отказано, частная жалоба, поданная на определение от 19.04.2021, фактически направлена на отмену судебного приказа. Поскольку судебный приказ вступил в законную силу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для возврата частной жалобы на определение от 19.04.2021, т.к. препятствий для обжалования судебного приказа в кассационном