Восстановление срока о взыскании транспортного налога - гражданское законодательство и судебные прецеденты

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2014 году являлась собственником транспортных средств - <...>, а потому имела обязанность по уплате транспортного налога в размере 56 021 руб. Вместе с тем данную обязанность не исполнила, налог не уплатила, требования налогового органа не выполнила, в связи с чем Инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве (далее также

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2012 по делу № А32-13094/2011 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: Осуществить процессуальную замену ИФНС России по г. Горячий Ключ Краснодарского края на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю. В удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного срока принудительного взыскания налоговой задолженности отказать. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» в доход бюджета Краснодарского края пени по транспортному налогу за 2010 г. в сумме 543,93 руб., пени по налогу на имущество организаций за 2010 г. в сумме 5873,19 руб., пени по земельному налогу за 2010 г. в сумме 17470,15 руб. по требованию об уплате налога № 25134 по состоянию на 29.11.2010 г. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. В

в материалах дела доказательств, исходя из пропуска налоговым органом срока взыскания, заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Забайкальскому краю требования удовлетворению не подлежат. Расходы по госпошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В восстановлении пропущенного срока отказать. В удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в размере 21 486,23 руб., в том числе: пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 979,89 руб., пени по налогу на имущество организаций в размере 20 188,02 руб., налога с владельцев транспортных средств и налога на приобретение транспортных средств в размере 195,71 руб., пени по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств в размере 121,06 руб., пени по налогу на добавленную стоимость по остальным товарам, производимым в Российской Федерации в размере 1,55 руб. отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с Кооператива недоимки по налогам. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом удовлетворено. Поскольку требование налогового органа удовлетворено, недоимка не может быть признана безнадежной ко взысканию. В соответствии со статьями 103, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: взыскать с Производственного кооператива Артель старателей "Пламя" (678962, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 29.10.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход государства с зачислением в соответствующий бюджет 2 066 069,63 руб., из них: налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 208 036,0 руб.; налога на прибыль в бюджет субъекта в размере 1 051 187,0 руб.; налог на добычу полезных ископаемых в размере 29 509,0 руб.; транспортный налог в размере 274 727,63 руб.; налог на имущество организаций в размере 502 610,0 руб. и в

органом не выносилось. 13.01.2012 налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании 6 678,82 руб., в том числе: 1 010,00 руб. транспортного налога, 112,79 руб. пени по транспортному налогу, 5 226 руб. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, 330,03 руб. пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Налоговый орган заявлено ходатайство от 02.11.2011 № 2-11/1-4162/1 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей в связи с поздним обнаружением задолженности. Документы, подтверждающие начисление недоимки по транспортному налогу с организаций, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в материалы дела не представлены. Расчеты пеней на общую сумму 442,82 руб. не представлены. Документы, подтверждающие основания начисления недоимки по налогам, на которую начислены пени, в материалы дела налоговым органом также не представлены. Согласно требованию задолженность по налогам и пеням, которую просит взыскать налоговый орган, возникла до 15.08.2007. Частью 1 статьи 113 Арбитражного

рассматриваемом случае пропущенного Инспекцией срока. Кассационной инстанцией отклоняются все доводы жалобы относительно необоснованного восстановления судом апелляционной инстанции процессуального срока обращения налогового органа в суд; доводы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов суда, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом апелляционной инстанции обстоятельств и материалов дела. Довод жалобы относительно того, что однозначно не установлена тождественность сумм налоговой задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, суммам, взыскиваемым Инспекцией по настоящему делу, судом кассационной инстанции отклоняется. Доказательств обратного, в том числе путем представления собственного контррасчета несоответствия сумм задолженности, Обществом не представлено; иск заявлен в пределах суммы, признанной ликвидатором налогоплательщика (л.д. 25 том 2). Кроме того, в кассационной жалобе указано, что «в настоящем рассматриваемом случае требования включены ликвидатором в соответствующий реестр». Относительно доводов Общества о незаконности удовлетворения требований Инспекции о взыскании задолженности по пеням по транспортному, земельному налогам в связи с пропуском срока для взыскания пенеобразующего налога, кассационная инстанция считает необходимым

Дело № 2а-1118/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 сентября 2018 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Катусенко С.И., при секретаре Завориной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области к ФИО1 о восстановлении срока, о взыскании транспортного налога и пени, у с т а н о в и л : Административный истец МРИ ФНС № 4 по Кемеровской области обратился в суд с иском, в котором просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административно искового заявления; взыскать с ФИО1, №...., недоимки за 2014 год по транспортному налогу в размере ... рублей, пеню-... рубля, всего на общую сумму ... рублей. Свои требования мотивирует тем, что определением от 30

тысяча семьсот пятьдесят пять) рублей 48 копеек. Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Егорьевску Московской области в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по налогам по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать. В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Егорьевску Московской области о взыскании с ФИО1 по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности по страховым взносам в размере 85681,80 рублей, по УСН в размере 1454,37 рублей, по транспортному налогу в размере 425,16 рублей, по земельному налогу в размере 26,86 рублей, в общем размере 87588,19 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано

рублей. Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Егорьевску Московской области в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по налогам по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать. В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Егорьевску Московской области о взыскании с ФИО1 по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности по страховым взносам в общем размере 99027,18 рублей, по ЕНВД в размере 3419,64 рублей, по транспортному налогу в размере 173,39 рублей, в общем размере 102620,21 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в

оплате указанных налогов ФИО1 не представлено, требования об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № были направлены налогоплательщику по месту его жительства (регистрации) заказной почтой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, и в силу положений пункта 6 статьи 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Обращаясь в суд, ИФНС просит на основании ст. 95 КАС РФ о восстановлении им срока на обращение в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 552 рублей и пени по транспортному налогу в размере 4,65 рублей, а всего в общем размере 556,65 рублей по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №. По мнению суда, отсутствуют основания для удовлетворения заявления ИФНС о восстановлении им заявленного пропущенного срока на обращение в суд по следующим основаниям. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-0-0 указал, что принудительное

которая не погашена. При этом налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить задолженность по транспортному налогу, расчет взыскиваемой суммы является правильным, соответствует мощности транспортных средств, установленной ставке налога. Судом первой инстанции причины пропуска срока на подачу административного искового заявления признаны уважительными, срок восстановлен. Определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 апреля 2020 года определение Карачаевского городского суда КЧР от 30 января 2020 года о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу оставлено без изменения, а частная жалоба административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения. Между тем, судом первой инстанции не учтено, что, исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов,