что обществом принята к вычету сумма НДС, образовавшаяся в связи с приобретением здания. Согласно налоговым декларациям по налогу на имущество общества за 2008 год по состоянию на 01.12.2008 увеличилась остаточная стоимость основных средств по сравнению с показателями на 01.10.2008 на 231 112 313 рублей, что свидетельствует о приобретении и принятии на учет спорных объектов недвижимости, и, соответственно, возникновении у общества права на вычет НДС. В связи с тем, что обществом неправомерно не произведено восстановление сумм НДС с учетом остаточной стоимости недвижимого имущества в том налоговом периоде, когда оно начало использоваться для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения, сумма НДС за спорный период оказалась неправомерно занижена на сумму, подлежащую восстановлению. Таким образом, суды согласились с выводом налогового органа о необоснованном занижении, подлежащей восстановлению суммы НДС в размере 19 959 756 рублей 17 копеек. Установив указанные обстоятельства, суды признали решение инспекции законным. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды
индивидуальными предпринимателями. Также исследовав уточненные налоговые декларации по НДС за II и III кварталы 2013 г., суд первой инстанции установил, что указав в исходных данных восстановление НДС в суммах соответственно 611 761 рубль и 270 030 рублей, при конечном расчете суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, общество их не учло, в бухгалтерском учете восстановление НДС не отразило. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части, посчитал доказанным фактическое совершение сделок с контрагентами; фактическое восстановление сумм НДС по экспортным операциям. При этом суд руководствовался дополнительно представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими факт оказания и приемки услуг по спорным операциям. Суд кассационной инстанции, отменяя в части постановление суда апелляционной инстанции, признал его необоснованным, не подтвержденным материалами дела и исходил из того, что установление новых обстоятельств дела осуществлено судом без необходимой оценки доказательств и без обсуждения соответствующих выводов суда первой инстанции. Усмотрев иные обстоятельства спора, чем это было установлено судом первой инстанции,
что обществом принята к вычету сумма НДС, образовавшаяся в связи с приобретением здания. Согласно налоговым декларациям по налогу на имущество общества за 2008 год по состоянию на 01.12.2008 увеличилась остаточная стоимость основных средств по сравнению с показателями на 01.10.2008 на 231 112 313 рублей, что свидетельствует о приобретении и принятии на учет спорных объектов недвижимости, и, соответственно, возникновении у общества права на вычет НДС. В связи с тем, что обществом неправомерно не произведено восстановление сумм НДС с учетом остаточной стоимости недвижимого имущества в том налоговом периоде, когда оно начало использоваться для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения, сумма НДС за спорный период оказалась неправомерно занижена на сумму, подлежащую восстановлению. Таким образом, суды согласились с выводом налогового органа о необоснованном занижении, подлежащей восстановлению суммы НДС в размере 10 305 184 рублей 96 копеек. Установив указанные обстоятельства, суды признали решение инспекции законным. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды
Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая разногласия, суды, руководствуясь статьями 3, 146, 170, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из возникновения обязанности должника по восстановлению суммНДС в 2021 году, то есть после возбуждения дела о банкротстве 19.03.2018, в связи с чем сумма НДС, подлежащая восстановлению, является текущим требованием и подлежит удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов
таких оснований не установлено. Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь статьями 163, 166, 170 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из возникновения обязанности должника по восстановлению НДС в четвертом квартале 2021 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем признал правильными выводы суда первой инстанции о том, что подлежащая восстановлению сумма НДС является текущим требованием и подлежит удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей. Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные в нем выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителей с выводами суда округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи
товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном названным Кодексом. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. В случае если в счет перечисленной покупателем предварительной частичной оплаты продавцом отгружается товар (выполняется работа, оказывается услуга), стоимость которого меньше суммы указанной предварительной оплаты, то при принятии покупателем этих товаров (работ, услуг) на учет восстановление сумм НДС , принятых покупателем к вычету по перечисленной предварительной частичной оплате, производится в размере, соответствующем налогу, указанному в счетах-фактурах, выставленных продавцом при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг). Основным условием для принятия к вычету налога, ранее уплаченного в бюджет с полученных авансов, является факт зачета аванса в счет произведенной отгрузки товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Обязанностью покупателя восстанавливать НДС подлежит реализации в том налоговом периоде, в котором продавец отгрузил покупателю товары (работы, услуги) и
при производстве воздушных судов модификаций Ил-76ТД-90А, ИЛ-78-М, поскольку факт такого использования комплектующих для самолета, выведенного из контракта, имел место после получения решения налогового органа, которым установлен факт неправомерного предъявления к вычету сумм налога при производстве продукции с длительным производственным циклом. Также судами обоснованно отклонен довод заявителя о том, что в случаях, когда факт приобретения товаров и их использования в производстве приходятся на разные налоговые периоды, возможно применение налоговых вычетов в общем порядке, а восстановление сумм НДС - в момент фактического использования товаров при производстве продукции длительного производственного цикла. Суды верно указали, что в случае использования льготы в соответствии с пунктом 13 статьи 167 Кодекса, ранее возмещенный НДС по материальным ресурсам (работам, услугам), использованным для производства продукции с длительным производственным циклом, восстанавливается в бюджет в том налоговом периоде, когда получено заключение, подтверждающее длительность производственного цикла изготовления товаров, восстановление сумм НДС по товарам в момент их фактического списания в производство не
случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг) для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения). Восстановлению подлежат суммы НДС в размере, ранее принятом к вычету. Суммы НДС, подлежащие восстановлению в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ. Восстановление сумм НДС производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, приобретенные Обществом в III квартале 2015 года у ОАО «Мурманское морское пароходство» по договору купли-продажи от 09.07.2015 № 6 объекты незавершенного строительства в III квартале 2016 года были демонтированы и реализованы
определен перечень случаев, когда «входной» НДС учитывается в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), что имеет место либо в силу статуса приобретателя (он не является плательщиком НДС или освобожден от исполнения обязанностей налогоплательщика), либо характера совершаемых им операций (данные операции не признаются объектом налогообложения, освобождены от налогообложения, либо местом их совершения не признается территория Российской Федерации), для которых им приобретены указанные товары (работы, услуги). Положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ предусмотрено восстановление сумм НДС , принятых к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 названной статьи. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и
руб. по требованию № 4588 от 06.09.2022 (включая пени); решение № 6689 от 16.11.2022 о взыскании задолженности по НДС в размере 6 762 547,46 руб. по требованию № 47664 от 04.10.2022 (включая пени). Таким образом, налоговый орган отнес восстановленный НДС в сумме 20 251 958 руб. к текущим платежам. В своем заявлении о разрешении разногласий конкурсный управляющий приводил доводы о том, что требование об уплате восстановленного НДС не может считаться текущим платежом, поскольку восстановление сумм НДС , принятых к вычету по операциям, возникшим до принятия заявления о признании должника банкротом, не позволяет относить требование об уплате НДС к текущим платежам. Отнесение требования об уплате восстановленного НДС к текущим платежам в связи с датой подачи декларации (20.07.2022) не соответствует действующему законодательству. Квалификация требования об уплате НДС в качестве текущего платежа также не может быть связана с операцией по передаче имущества и обязательств ООО «СК ЖБК-3» Фонду, поскольку восстановлены были суммы
получающего доход от необлагаемой НДС деятельности свыше 5%, независимо от доли расходов на эту деятельность (даже если эти расходы равны нулю), права на использование данного нормативно закрепленного исключения из правила о раздельном учете и восстановлении НДС. В свою очередь, избранная ЕМУП «(данные изъяты)» методика расчетов не только не противоречит положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, но и полностью основана на принципах, заложенных в ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Законных оснований для восстановления сумм НДС в 3 и 4 кварталах 2010 года у налогового органа не имеется. Таким образом, налоговый орган необоснованно не применил закон, подлежащий применению, и составил протокол об административном правонарушении при отсутствии события правонарушения. Суд вообще не исследовал данные доводы. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании защитник ФИО1 - Б. доводы жалобы поддержала, суду дала пояснения, аналогичные пояснениям,
