принимаемый к вычету», счет 19 субсчет «НДС, подлежащий перераспределению», счет 19 субсчет «НДС, включаемый в стоимость товаров, работ, услуг» (в целях рационального ведения бухгалтерского учета НДС по товарам, приобретаемым для осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД, учитывается в стоимости товаров без предварительного отражения на счете 19 «НДС, включаемый вы стоимость товаров, работ, услуг»). Также учетной политикой предусмотрено, что перемещение товара, ранее используемого в деятельности, облагаемой ЕНВД, в деятельность, облагаемую НДС, производится в момент его реализации. Восстановление «входного» НДС принимается в том периоде, когда произошла реализация данного товара. В соответствии с нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 147 Методических указаний по бухучету материально-производственных запасов (утвержденных приказом Минфина от 28.12.2001 № 119н) порядком ведения бухгалтерского и налогового учета общество, в целях ведения раздельного учета, в момент оприходования товаров (бытовой техники), приобретенных для реализации в оптовой торговли и в интернет-магазине, а также мебели, отражало «входной» НДС на субсчете 19 «НДС по
что грузополучатели не состояли в деловых отношениях с компанией "LamarTechnologiesLLC", судом обоснованно отклонен, поскольку это обстоятельство в рассматриваемом случае не имеет правового значения, потому что не опровергает фактов экспорта товара, так как его получение указанными грузополучателями не отрицалось. Соблюдение ООО «Солэкс» предусмотренных ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ условий для возмещения налога на добавленную стоимость при приобретении экспортного товара на внутреннем рынке подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается, поэтому восстановление входного НДС по экспорту за 2004 год в размере 142439 руб. 81 коп. нельзя признать правомерным. Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что общество выполнило все предусмотренные Налоговым кодексом РФ требования, предъявляемые к представляемым налоговому органу в порядке ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ документам, в связи с чем обоснованно признали недействительным решение инспекции от 19.03.2008г. № 12-05/8Р в части восстановления обществу для бюджета НДС на сумму 142 439 руб. 81 коп.
налоговый орган отказывает ООО «Южная Сырьевая Компания» в праве на получение налоговых вычетов заявленных по счетам-фактурам № 697 от 30.06.2015г., № 628 от 30.06.2015г., № 621 от 29.06.2015г. на сумму 510 373 рубля 64 копейки, по которым во втором квартале 2015г. налоговый орган подтвердил факт реальности финансово-хозяйственных отношений и пришел к выводу об обоснованности получения ООО «Южная Сырьевая Компания» налоговых вычетов по данным счетам-фактурам. В 3 квартале 2015г. ООО «Южная Сырьевая Компания» произвело восстановление входного НДС в размере, ранее принятом к вычету, в налоговом периоде, в котором осуществлена отгрузка товаров на экспорт (т.е. во 2 квартале 2015г.) отразив данные счет -фактуры в налоговой декларации в книге покупок по коду «25» и соответственно в книге продаж, в связи с чем, по данной счет-фактуре было заявлено к возмещению 0 рублей, т.к. данные суммы НДС ранее были возмещены обществу в 3 квартале при заявлении указанной счет-фактур в разделе № 3 налоговой декларации,
требования Общества удовлетворены. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что определение налоговым органом курса на 31 декабря 2005 г. необоснованно, поскольку получение и конвертация выручки произведены в одном налоговом периоде, и, следовательно, сумма экспортной реализации в рублях составляет 1 150 660 руб. Также налоговым органом не было принято во внимание, что заявителем были представлены уточненные налоговые декларации за июнь, октябрь 2004 г. и март 2005 г., позволяющие установить, что восстановление «входного» НДС проведено в полном объеме соответствующей отказанной к возмещению суммы НДС в размере 156 241 руб. за декабрь 2005 г., а при подаче уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2005 г. были также представлены документы по уже подтвержденным к возмещению суммам НДС по основной декларации в размере 14 652 руб. и 88 577 руб. Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в
и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что в нарушение требований п. 1 ст. 165 НК РФ представленные ООО «Юнилевер СНГ» ксерокопии документов не заверены в установленном порядке, поэтому не являются копиями документов, имеющими юридическую силу, и не могут служить основанием для возмещения НДС по экспортному обороту; Организация нарушает принципы налогообложения налогом на добавленную стоимость экспортных операций, поскольку не производит восстановление входного НДС , принятого ранее к вычету по внутреннему рынку, в периоде экспортной отгрузки; ООО «Юнилевер СНГ» не ведет раздельный учет сумм входного НДС, так как: - организацией не представлены данные по себестоимости готовой продукции, реализованной на экспорт, с указанием доли НДС, подлежащей вычету по экспортному обороту; - ООО «Юнилевер СНГ» не ведет детализацию себестоимости в части себестоимости, имеющей входной НДС по ставке 10 и 18 процентов; - ООО «Юнилевер СНГ» завышает сумму НДС к
суд опирался лишь на толкование этих документов, данное налоговым органом, что является нарушением принципа состязательности. Статья 15.11. Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации устанавливает ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов. Все данные правила установлены Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Судом не указано, какие именно правила были нарушены ФИО1 Суд проигнорировал доводы ФИО1 об отсутствии необходимости восстановления «входного» НДС , сумма которого исчислена налоговым органом и положена в основу обвинения, а именно. В решении (Номер обезличен) налоговый орган, сославшись на отсутствие у налогоплательщика раздельного учета расходов, произвел расчет сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих восстановлению, в том числе за 3 и 4 кварталы 2010 года, руководствуясь при этом правилами, изложенными в п.4 ст.170 Налогового органа Российской Федерации.При этом в составленном протоколе налоговый орган ссылается на нарушение п. 1,2 ст. 171 и пп.2
