Восстановление записи в егрн аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

аренде за обществом «Дорстрой» от 03.04.2020 № 16:53:041001:89-16/023/2020-8 и восстановить в ЕГРН регистрационную запись от 11.01.2011 № 16-16-33/108/2010-047 об аренде земельного участка с кадастровым номером 16:53:041001:89 за обществом «Причал и К» по договору аренды от 12.07.2010 № 01-10-137. В применении последствия недействительности сделок в виде восстановления общества «Причал и К» стороной (арендатором) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:041001:89 от 12.07.2010 № 01-10-137 отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 решение от 22.01.2021 в части обязания управления исключить из ЕГРН регистрационную запись об аренде за обществом «Дорстрой» от 03.04.2020 № 16:53:041001:89-16/023/2020-8 и восстановить в ЕГРН регистрационную запись от 11.01.2011 № 16-16-33/108/2010-047 об аренде земельного участка с кадастровым номером 16:53:041001:89 за обществом «Причал и К» по договору аренды от 12.07.2010 № 01-10-137 отменено. Иск удовлетворен частично: суд признал недействительными договор о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:041001:89 от 15.02.2019 и договор

регистрации соглашения; в порядке, предусмотренном пунктом 15 Порядка, изменения в существующие запись о сделке – государственной регистрации договора аренды, запись об ограничении (обременении) – государственной регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости арендой, в случае если условия соглашения об изменении договора аренды приводят к изменению существующих записей о сделке и об ограничении (обременении). Запись о сделке – государственной регистрации договора аренды не погашается. Следовательно, восстановление записи об обременении за ликвидированным АО «Тепло Тюмени» в совокупности с сохраняющимися в ЕГРН записями о сделках – договорах аренды с последовательными изменениями, касающимися смены арендаторов (первоначально на ПАО «СУЭНКО», а в дальнейшем – АО «УСТЭК»), соответствует Порядку № 943 (раздел 6.3). Для поворота исполнения судебного акта необходимо доказать факт его исполнения. При этом действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует также рассматривать в качестве исполнения судебного акта (постановление

«Элит Сити» – 1434/138578; индивидуальный предприниматель Авраменко Р.Н. – 2081/138578, индивидуальный предприниматель Барвинок И.А. – 5343/138578; индивидуальный предприниматель Барвинок В.Д. – 2522/138578; индивидуальный предприниматель Большеченко Г.Ф. – 4929/138578; индивидуальный предприниматель Певзнер П.С. – 2903/138578, индивидуальный предприниматель Попова Г.Г. – 2117/138578; индивидуальный предприниматель Усминский И.В. – 2915/138578. Апелляционный суд указал, что данное постановление является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора от 22.05.2007 № 4300014861 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202001:56 (регистрационная запись № 23-23-01/340/2008-469 от 26.08.2008) и внесения в ЕГРН записи об обременении указанного земельного участка арендой с множественностью лиц на стороне арендатора в пользу соистцов. С администрации в пользу индивидуального предпринимателя Большеченко Г.Ф. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 тыс. рублей. Суд апелляционной инстанции исходил из положений абзаца второго пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и пункта 25 постановления

фактически осуществляло финансово-хозяйственную деятельность. Поэтому решением управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 03.08.2020 № 24-14-752 общество восстановлено в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо, а запись об исключении из ЕГРЮЛ признана недействительной. Последствием принятия такого решения является сохранение ( восстановление) прав и обязанностей такого юридического лица, существующих до момента исключения его из ЕГРЮЛ, в том числе по ранее заключенным сделкам. Таким образом, постановление от 21.02.2020 № 233, которое основывалось на записи налоговой инстанции от 22.11.2019 об исключении общества из ЕГРЮЛ, признанной впоследствии недействительной, не может считаться законным. В связи с признанием недействительным постановления от 21.02.2020 № 233, законные основания для внесения в ЕГРН сведений о прекращении договора аренды от 05.10.2009 № 3300004227 также отсутствовали. Довод администрации о прекращении договорных отношений в связи с односторонним отказом арендодателя ввиду ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств, признан судами противоречащим содержанию мотивировочной части оспариваемого постановления. Апелляционный суд отклонил также доводы администрации о том,

закону и нарушает права и законные интересы общества. Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении заявления УМС от 13.05.2021 о восстановлении записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:248 на основании распоряжения УМС от 04.05.2021 №1365/28 об отмене распоряжения от 26.12.2019 №1695/28 регистрирующий орган посчитал, что на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, подтверждающие государственную регистрацию прав, в связи с чем 21.05.2021 восстановил запись об аренде земельного участка. Между тем государственным регистратором не учтено, что договор аренды от 03.06.2014 №02-Ю-18803 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020033:248 по истечении 13.08.2017 срока действия фактически прекратил свое действие и не был возобновлен на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, в связи с чем каких-либо правовых оснований для внесения в ЕГРН записи о восстановлении ограничения (обременения) права аренды на указанный объект недвижимости не имелось. Следовательно, действия Управления Росреестра по Приморскому краю по восстановлению государственной регистрации права аренды земельного

плане территории», исключении сведений о земельном участке ЕГРН, признании недействительным договора аренды земельного участка, исключении записи из ЕГРП, признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав путем возврата земельного участка в положение, существовавшее до нарушения права, восстановлении записи в ЕГРН, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по муниципальной собственности *** о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, а именно: возврате земельного участка с кадастровым номером *** в положение, существовавшее до нарушения права, восстановлении в ГКН сведений об исходном земельном участке с кадастровым номером *** в прежних границах, с площадь - 974.7 кв. м, согласно действующего договора аренды *** от *** зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** *** запись регистрации ***, действующего дополнительного соглашения от *** и схемы порядка пользования земельным участком к договору аренды ***-з от ***, зарегистрированными в Управлении Федеральной службы государственной регистрации,

договору купли продажи доли земельного участка от 20.07.2020, заключенному между Продавцом ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Покупателем ИП ФИО4 КФХ ФИО2 и возврату сторон в первоначальное положение с восстановлением записи ФИО20 в ЕГРН о праве собственности на земельную долю в размере 1,54 га в земельном участке с кадастровым номером № и исключении записи в отношении ИП ФИО4 КФХ ФИО2 о праве долевой собственности в размере 1,54 га в земельном участке с кадастровым номером № по настоящей сделке и возврате Покупателю полученной суммы по сделке. Признать недействительным общее собрание участников общей долевой собственности от 15 августа 2020 года на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу (местоположение): ФИО22 <адрес>, с/п Поройский сельсовет. Признать решения, принятые на собрании недействительными (ничтожными). Признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в общей долевой собственности от 17.09.2020, заключенного между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в лице ФИО21

– ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сфера» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «Восход» и другим, о признании отсутствующим право аренды ООО «Восход» на земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>; обязанности аннулировать в ЕГРН записи с правах аренды ООО «Восход», на земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...> и восстановлении в ЕГРН записи о правах аренды ООО «Сфера» ИНН <***> на земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, обязанности Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в ЕГРН записи с правах аренды ООО «Восход», на земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...> и восстановлении в ЕГРН записи о правах аренды ООО «Сфера» ИНН <***> на земельные участки с кадастровыми номерами <...> <...> аннулировании в едином государственном реестре недвижимости, сведения о земельных участках, с кадастровыми номерами <...>, <...>; восстановлении, в государственном реестре недвижимости, сведений в части площади и

п. 2.1, суд приходит к выводу о неправомерности принятого административным ответчиком решения об отказе в восстановлении записи о регистрации договора аренды, и удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи государственно регистрации – удовлетворить. Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Краснодарскому краю в восстановлении в ЕГРН записи государственной регистрации от 09.06.2016 года № Договора аренды № 1-А/СМГ от 16.10.2007 на срок с 2016 по 2026 годы. Обязать административного ответчика в лице Управления Росреестра по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРН запись государственной регистрации от 09.06.2016 № Договора аренды № 1-А/СМГ от 16.10.2007 на срок с 2016 по 2026 годы. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный