Возбуждение уголовного дела в отношении депутата органа местного самоуправления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дело на основании материала доследственной проверки. Кроме того, задержание Пастухова следователем в качестве подозреваемого в совершении вымогательства у С. и Т. свидетельствует и о наличии достаточных данных, указывающих на причастность Пастухова к преступлению, по признакам которого было возбуждено уголовное дело. При вышеизложенных обстоятельствах возбуждение уголовного дела относительно Пастухова А.И., являющегося депутатом органа местного самоуправления, как в отношении неустановленного лица, не может быть признано законным. Вывод суда о том, что в данном случае нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, учитывая, что уголовное дело возбуждено по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, и в отношении неустановленных лиц, при этом уголовное преследование Пастухова А.И. как депутата органа местного самоуправления было инициировано путем вынесения постановления о его привлечении в качестве обвиняемого 19 июня 2018 года руководителем следственного управления СК РФ по Владимирской области, что отвечает требованиям ст.448 УПК РФ, является необоснованным. В обоснование своего вывода суд указал, что нормы закона, приведенные в ст.ст.146,

уголовное дело на основании материала доследственной проверки. Кроме того, задержание ФИО1 следователем в качестве подозреваемого в совершении вымогательства у С. и Т. свидетельствует и о наличии достаточных данных, указывающих на причастность ФИО1 к преступлению, по признакам которого было возбуждено уголовное дело. При вышеизложенных обстоятельствах возбуждение уголовного дела относительно ФИО1, являющегося депутатом органа местного самоуправления, как в отношении неустановленного лица, не может быть признано законным. Вывод суда о том, что в данном случае нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, учитывая, что уголовное дело возбуждено по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, и в отношении неустановленных лиц, при этом уголовное преследование ФИО1 как депутата органа местного самоуправления было инициировано путем вынесения постановления о его привлечении в качестве обвиняемого 19 июня 2018 года руководителем следственного управления СК РФ по Владимирской области, что отвечает требованиям ст.448 УПК РФ, является необоснованным. В обоснование своего вывода суд указал, что нормы закона, приведенные в ст.ст.146, 448

составления технического задания в пользу определенного хозяйствующего субъекта, победителем могло быть признано только ООО «Строй Сервис»; доводы о поддержании цены при проведении аукциона подтверждены решением арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-23895/2015; постановление должностного лица ГСУ СК России по Красноярскому краю от 20.05.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 не относится к рассмотрению настоящего дела. ФИО2 (глава города Назарово, председатель городского Совета депутатов) представлен отзыв, из содержания которого следует, что действия ФИО1 верно квалифицированы антимонопольным органом, поскольку, являясь депутатом Законодательного собрания Красноярского края, он имел возможность получать информацию о ходе реализации проекта от различных должностных лиц органов местного самоуправления города Назарово и государственной власти Красноярского края, используя полученную информацию в интересах ООО «Строй Сервис». Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, письменные мотивированные отзывы на заявление не представили, своего отношения по существу спора не

о чем уведомляет лицо, подавшее заявление. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 147 УПК РФ, уголовные дела в отношении лица, указанного в статье 447 УПК РФ, возбуждаются в порядке, установленном статьей 448 УПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 447 УПК РФ, особый порядок производства по уголовным делам применяется в отношении депутата органа местного самоуправления. Согласно требованиям п. 11 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата органа местного самоуправления принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального Закона от 04.07.2003 года № 95-ФЗ (ред. от 22.07.2008 года, с изм. от 05.04.2009 года) «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в случае привлечения депутата к уголовной ответственности, применяется особый порядок производства по уголовному делу, установленный

руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. Как правильно установлено судом, обжалованное постановление руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по «…» Е. от 17 февраля 2014 года о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, в отношении П. этим требованиям соответствует. Из материалов дела видно, что уголовное дело возбуждено руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по «…», уполномоченным принимать решения о возбуждении уголовного дела в отношении депутата органа местного самоуправления , которым является П. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя следственного управления Следственного комитета РФ по «…» об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, в действиях П. Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении П. явились результаты проведенной документальной проверки, полученные из отдела документальных проверок и исследований управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по «…». Полученные данные были достаточны для возбуждения уголовного дела. Постановление

ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в том числе предусмотренные ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем в суд, в отношении лица, указанного в статье 447 настоящего Кодекса, - в порядке, установленном статьей 448 УПК РФ. Пунктом 11 части 1 статьи 448 УПК РФ установлено, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата органа местного самоуправления , принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации. В соответствии с ч. 1.2 ст. 319 УПК РФ, если заявление подано в отношении лица, указанного в пункте 2 части первой статьи 147 УПК РФ, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 448 УПК РФ, о