может быть применен к спорным правоотношениям, поскольку на дату введения указанных санитарных норм предприятие являлось действующим, сведении о его реконструкции после введения указанных норм не имеется. Отказывая обществу в удовлетворении его заявленного требования, суды исходили из того, что согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Суды, проанализировав требования СанПиН 2.1.6.1032-01 Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений , санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», пришли к выводу, что юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе, разрабатывать и осуществлять планы организационно-технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам; обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта. Таким образом, при наличии у общества источников выбросов, предприятие обязано обеспечивать
пришли к выводу о том, что требование департамента об обязательности определения размера частиц РМ10 и РМ2,5 и необходимости платы за выбросы в объеме, указанном в требовании, является необоснованным. При этом суды исходили из того, что загрязняющие вещества, к которым применены нулевые ставки платы, не являются недифференцированной по составу пылью. Для них в ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» и ГН 2.1.6.2309-07 «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений , санитарная охрана воздуха. Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Гигиенические нормативы» установлены соответствующие гигиенические нормативы ПДК и ОБУВ. Суды признали, что при нормировании выбросов индивидуально поименованных загрязняющих веществ, в отношении которых установлены самостоятельные ПДК или ОБУВ, использование значений ПДК групп веществ РМ10, РМ2,5 не требуется. Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и их дополнительные коэффициенты были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 №
не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены им во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора. В обоснование своих доводов о несоответствии переданного в аренду помещения государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, истец представил экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» от 30.11.2016 № 78.01.04.Ф-05.08/7198 и Протокол лабораторных исследований от 11.11.2016 № СЭД-05-Вх-071116-23107, из которых следует, что воздух закрытых помещений в спорном офисном помещении не соответствует требованиям действующих гигиенических нормативов: ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». Оценив указанное экспертное заключение в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства, опровергающие выводы эксперта, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что арендуемое помещение не соответствует требованиям действующих гигиенических
юридических лиц по указанным вопросам, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам. Санитарные правила СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» относятся к разделу 2.1.1 и подлежат применению в области «Планировка и застройка населенных мест». Санитарные правила СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» относятся к разделу 2.1.6 и подлежат применению в области «Атмосферный воздух, воздух закрытых помещений , санитарная охрана воздуха». Санитарно-эпидемиологические требования к атмосферному воздуху в городских и малых поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуху в рабочих зонах производственных жилых и других помещениях регулируются также статьей 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», где санитарные правила СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» относятся к разделу 2.1.6 и подлежат применению в области «Атмосферный воздух, воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха». Таким
01.11.2015) и подлежащий возврату ООО «МС» в связи с прекращением срока действия договора от 01.11.2015. В связи с участившимися жалобами сотрудников, работающих в помещении, на плохое самочувствие и необходимостью установить конкретные причины происходящего, ООО «ТС» обратилось в федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» (далее – Учреждение) с целью проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов лабораторных исследований воздуха закрытых помещений. Согласно экспертному заключению Учреждения от 30.11.2016 № 78.01.04.Ф-05-18/7199 (далее – Заключение) воздух закрытых помещений в помещении не соответствует требованиям действующих гигиенических нормативов ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»; в пробах воздуха превышены концентрации гидрохлорида и фенола в 2,2 и 1,7 раз соответственно. ООО «ТС», ссылаясь на превышение в воздухе помещения допустимых концентраций гидрохлорида и фенола и жалобы его работников на плохое самочувствие, препятствующее использованию помещения по его назначению под офис, 07.12.2016 направило ООО «МС» претензию № С/07.12.2016 с предложением досрочно расторгнуть
по адресу: <адрес>, размещен инсинератор (установка для высокотемпературного термического уничтожения и обезвреживания медицинских и биоорганических отходов), при этом в нарушение требований пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" не был разрешен вопрос об установлении санитарно-защитной зоны при эксплуатации объекта в штатном режиме; в нарушение пункта 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и пункта 3.1.5 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений , санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" инсинератор размещен в жилой зоне на расстоянии 20-50 метров от жилых домов; в нарушение пункта 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" не обеспечиваются лабораторные исследования загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта. В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ,
