спорного объекта в охранной зоне сетевого объекта каким-либо образом препятствует собственнику ЛЭП осуществлять права владения и пользования указанным имуществом; ввиду наличия у Компании беспрепятственного доступа к ЛЭП требование о сносе гипермаркета, возведенного Обществом в охранной зоне, несоразмерно нарушенному праву истца; истец может за счет своих средств перевести воздушную линию в кабельную и в дальнейшем обратиться в суд за взысканием с ответчика убытков в размере, пропорциональном стоимости работ по прокладке кабельной линии в части охранной зоны гипермаркета. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, в том числе с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом с применением последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, прав и законных интересов истца, а также публичных интересов. В числе
права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. В пункте 3 статьи 261 Гражданского кодекса закреплено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Как указано в пункте 1 статьи 43 Земельного кодекса граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами. Только правообладатель земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов(статьи 40, 41 Земельного кодекса).
инфекции» (далее - Федеральный закон от 8 июня 2020 г. № 166-ФЗ) Воздушный кодекс Российской Федерации, устанавливающий правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации, дополнен статьей 107 , согласно которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1). В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата
в адрес АНО ДПО «АМЦ» направлен отказ в утверждении программы подготовки «Подготовка частных пилотов на класс воздушного судна - самолет с одним двигателем, сухопутный и на класс воздушного судна - с одним двигателем, гидросамолет. Тип ВС-Lake 250»., в связи с тем, что АНО ДПО «АМЦ» не относится к лицам, указанным в пункте 3 ФАП-399, при повторном рассмотрении программ выявлены следующие замечания: неверное указание дисциплины «Аварийно-спасательная подготовка и эксплуатация БАСО»; указана тема теоретической, подготовки « Воздушное право и безопасность полетов», а тематический план указан по дисциплине «Воздушное право и авиационная безопасность»; указаны приказ Минобороны России № 136, Минтранса № 42, Российского авиационно-космического агентства от 31.03.2002 № 51 «Об утверждении Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации», которые постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2020 № 1742 отменены с 01.01.2021. Как следует из материалов дела и установлено судом, вопреки вышеуказанным положениям ФАП-399 Центральное МТУ Росавиации не утвердило в течение 10 рабочих
и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с нормами воздушного права полеты воздушных судов без метеоинформации запрещаются. Об обязательном наличии на борту воздушного судна метеорологической информации свидетельствуют Федеральные авиационные правила "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденные Приказом Министерства транспорта РФ от 31.07.2009 № 128 (далее - Правила). Под метеорологической информацией согласно Правил понимаются сведения, сообщения о фактической и прогнозируемой погоде, поступающие от органов метеорологической службы, метеорологическую сводку, анализ, прогноз и любое другое сообщение, касающееся фактических или ожидаемых метеорологических условий. Согласно пункту
акты АО «Аэропорт Архангельск» не подтверждают факт оказания Предпринимателем услуг по Договору. Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Общества. Как видно из материалов дела, между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику консультационные услуги по вопросам воздушногоправа , авиаперевозок, государственного контроля в этой сфере авиаперевозок, авиационной безопасности, гражданско-правовых отношений в сфере перевозки грузов и экспедирования, авиационно-транспортных происшествий и страхования ответственности в период осуществления авиарейсов (авиаперевозок) по маршруту: Архангельск - Нарьян-Мар - Архангельск, проводимых авиакомпанией ООО «Гриксона Эйр», при необходимости услуги по подготовке и экспертизе документов, рекламе деятельности, совместному или по письменному поручению участию в переговорных процессах в интересах заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги. Согласно пункту 1.2 Договора консультационные услуги оказываются
определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика. На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из материалов настоящего дела следует, что 01.12.2020 Общество в лице исполнительного директора ФИО4 (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор абонентского оказания консультационных услуг. По условиям указанного договора исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику консультационные услуги по вопросам воздушногоправа , авиаперевозок, государственного контроля в этой сфере авиаперевозок, авиационной безопасности, гражданско-правовых отношений в сфере перевозки грузов и экспедирования, авиационно-транспортных происшествий и страховании ответственности в период осуществления авиарейсов (авиаперевозок) по маршруту: Архангельск – Нарьян-Мар – Архангельск, проводимых авиакомпанией ООО «Гриксона ЭЙР», при необходимости услуги по подготовке и экспертизе документов. Согласно пункту 1.2. договора консультационные услуги оказываются исполнителем по письменным, переданным по электронной почте, или устным, переданным по телефону, запросам заказчика ежедневно с 10-00 до 18-00
поскольку при рассмотрении заявления административного истца от 04.03.2020г. административный ответчик допустил неправомерное бездействие, не выполнил положения П. Минтранса России № от 02.10.2017г., чем нарушило право административного истца на рассмотрение его заявления в установленном порядке. В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что при повторном рассмотрении программы подготовки в оспариваемом ответе Центрального МТУ Росавиации выявлены следующие замечания: 1. Стр.6, стр.10 Неверное указание дисциплины «Аварийно-спасательная подготовка и эксплуатация БАСО». 2. Стр.15 Указана тема теоретической подготовки « Воздушное право и безопасность полетов», а тематический план указан по дисциплине «Воздушное право и авиационная безопасность». 3. Стр.42 Указан П. М. обороны Российской Федерации №, Министерства транспорта Российской Федерации №, Российского авиационно-космического агентства № от 31.03.2002г. «Об утверждении Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации», которые Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № отменены с ДД.ММ.ГГ. Указан несуществующий документ «Федеральные авиационные правила производства полетов Гражданской авиации». Данные замечания ранее не были ранее выявлены административным ответчиком,
ДПО «С 7 Тренинг» обязалось организовать для ответчика образовательные услуги согласно Приложению № к Договору, а ответчик обязался принять и оплатить образовательные услуги. П. 2.1. договора предусмотрено, что после окончания отчетного периода оказания услуг, истец направляет ответчику акт об оказанных услугах. Стоимость услуг определяется в Приложении № к Договору в соответствии с прейскурантом истца действующим на дату заключения договора. Согласно журналу теоритической подготовки (группа №) ФИО1 является слушателем и проходит знания по дисциплинам « Воздушное право », «Основы полета», «Общие знания по воздушному судну», «Авиационная метеорология», «Воздушная навигация», «Возможности и ограничения человека в летной деятельности», «Эксплуатационные правила», «Летные характеристики, планирование и загрузка», «Авиационная радиосвязь» также ответчиком пройдена самоподготовка с использованием Информационной обучающей Системы (ИОС). В соответствии с Договором, в адрес ответчика были направлены Акты об оказанных услугах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 327 486 руб. От ответчика поступила частичная оплата в размере 220 000 рублей.
закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», - у лицензиата отсутствуют в штате или привлеченные им на ином законном основании педагогические работники, имеющие профессиональное образование, обладающие соответствующей квалификацией, имеющие стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, сведения о которых содержатся в реестре лицензий. (Отсутствуют педагогические работники, реализующие в 2020/2021 учебном году подготовку по ряду дисциплин образовательной программы направление подготовки 40.03.01 Юриспруденция: учебный план (прием 2017 года) « Воздушное право », «Прокурорский надзор», «Административный процесс», «Судебная медицина и психиатрия», «Международное морское право», «Европейское право», «Конституционный механизм разделения властей»; учебный план (прием 2018 года) «Юридическая конфликтология». Отсутствуют педагогические работники, реализующие в 2020/2021 учебном году подготовку по ряду дисциплин образовательной программы направление подготовки 38.03.01 Экономика: учебный план (прием 2017 года) - «Финансы предприятия», «Учет и анализ банкротств», «Бухгалтерская финансовая отчетность», «Организация и методика проведения налоговых проверок», «Иностранные инвестиции», «Внутренний аудит финансово-хозяйственной деятельности фирмы», «Налоговые системы зарубежных
