ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА ТЕЛЕГРАММА от 9 января 2020 г. N 091540 ИНФОРМАЦИЯ ПО БЕЗОПАСНОСТИ ПОЛЕТОВ N 1 В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ В БЛИЖНЕВОСТОЧНОМ РЕГИОНЕ, В ТОМ ЧИСЛЕ В РАЙОНЕ ПЕРСИДСКОГО И ОМАНСКОГО ЗАЛИВОВ, ГДЕ СОВЕРШАЮТ ПОЛЕТЫ ВОЗДУШНЫЕ СУДА ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ РОССИИ, СЛОЖИЛИСЬ УСЛОВИЯ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕСЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ УГРОЗАМИ ДЛЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПОЛЕТОВ В СВЯЗИ С ВЕДЕНИЕМ АКТИВНЫХ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ, А ТАКЖЕ СЛОЖНОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКОЙ. НАЛИЧИЕ ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА (ВНУТРЕННЕГО ИЛИ ВНЕШНЕГО) В РАЙОНЕ, НАД КОТОРЫМ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПОЛЕТ ГРАЖДАНСКОГО ВОЗДУШНОГО СУДНА, ЯВЛЯЕТСЯ СУЩЕСТВЕННЫМ ФАКТОРОМ РИСКА. ПРИ ЭТОМ СЛЕДУЕТ УЧИТЫВАТЬ УГРОЗУ КОНФЛИКТА В ТЕХ СЛУЧАЯХ, КОГДА СТОРОНЫ НАХОДЯТСЯ В СОСТОЯНИИ ПОВЫШЕННОЙ БОЕВОЙ ГОТОВНОСТИ ИЛИ ПОВЫШЕННОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ. ПРИ ОЦЕНКЕ РИСКА БЕЗОПАСНОСТИ ПОЛЕТОВ НЕОБХОДИМО УЧИТЫВАТЬ, В ТОМ ЧИСЛЕ ОТСУТСТВИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
земной поверхностью воздушное судно частично разрушилось, КВС погиб, пассажир получил телесные повреждения. Было установлено, что в свидетельстве пилота имеется отметка о допуске к полетам на самолетах DV 20 и Sierra-24c. Квалификационная отметка о допуске к выполнению полетов на вертолетах отсутствует. Расследование авиационного происшествия продолжается. Предлагаю: 1. Руководителям территориальных органов Росавиации довести информацию по безопасности полетов до организаций гражданской авиации, эксплуатантов и владельцев воздушных судов АОН, а также владельцев посадочных площадок, на которых базируются воздушные суда гражданской авиации . 2. Эксплуатантам и владельцам воздушных судов АОН: изучить информацию по безопасности полетов с командно-летным, летным и инженерно-техническим составом; обратить внимание на требования статей 67, 131 Воздушного кодекса Российской Федерации и статей 2.20, 2.21 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128, и личную ответственность за соблюдение требований воздушного законодательства; обратить внимание на требования эксплуатационной документации в части исключения возможности образования
сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации", утвержденных приказом Минтранса России от 12.09.2008 N 147, а также списка находящихся на борту воздушного судна лиц. Изучение эксплуатационно-технической документации выявило нарушение правил ведения формуляров и паспортов на изделия авиационной техники. Расследование авиационного происшествия продолжается. Предлагаю: 1. Руководителям территориальных органов Росавиации довести настоящую информацию по безопасности полетов до организаций гражданской авиации, эксплуатантов и владельцев воздушных судов АОН, а также владельцев посадочных площадок, на которых базируются воздушные суда гражданской авиации . 2. Эксплуатантам и владельцам воздушных судов АОН: изучить настоящую информацию по безопасности полетов с летным и инженерно-техническим персоналом; обратить внимание на требования статьи 131 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 2.5, 2.20, 2.21 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128, и личную ответственность за соблюдение требований воздушного законодательства. 3. Владельцам посадочных площадок обратить внимание диспетчеров полетно-информационного обслуживания воздушного
и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Судами установлено, что авиакомпания в 2010 году являлась плательщиком взносов, уплачиваемых по дополнительному тарифу в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2001 года № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации ». Норма абзаца 2 статьи 4 названного Закона, регламентирующая порядок расчета базы для начисления взносов, содержала отсылку к части 4 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», которая предусматривала в 2010 году ограничение базы для начисления страховых взносов суммой начисленного застрахованному лицу вознаграждения в размере 415 000 рублей в год. Сумма
которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Как установлено судами, общество является организацией, использующей труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации . В 2010 году оно признавалось плательщиком взносов на дополнительное социальное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001 № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» (далее – Закон о дополнительном социальном обеспечении). Федеральным законом от 23.12.2010 № 360-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» (далее – Закон № 360-ФЗ) была, в частности, изложена в новой
охране атмосферного воздуха» транспортные и иные передвижные средства, выбросы которых оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, подлежат регулярной проверке на соответствие таких выбросов техническим нормативам выбросов в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. В развитие названной нормы Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2002 года № 83 «О проведении регулярных проверок транспортных и передвижных средств на соответствие техническим нормативам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух» по смыслу п.1 которого воздушные суда гражданской авиации относятся к источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Кроме того, в силу п. 12 Порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду. утвержденным Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее – Порядок), согласно которому плательщик производит уплату платы отдельно по передвижным
от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортные средства представляют собой устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение; воздушные суда гражданской авиации , используемые для осуществления коммерческих воздушных перевозок и (или) выполнения авиационных работ; воздушные суда авиации общего назначения, определяемые Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел; суда, используемые в целях торгового
принятого Указа Президента РФ от 16.08.04 г. №1082 – государственное регулирование деятельности в области государственной авиации отнесено к компетенции Министерства обороны РФ. Министерство обороны РФ Приказом №275 утвердило Федеральные авиационные правила производства полетов государственной авиации пунктом 6 которых право организовывать и проводить полеты в авиационной воинской части или организации предоставляется командиру этой части. Под авиационной частью следует понимать авиационную спортивную организацию или РОСТО. Забайкальское УФАС, в нарушение вышеизложенного, распространило правила гражданской авиации на воздушные суда гражданской авиации . Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и
начальника смены технического обслуживания самолетов; с 01.03.2004 года по 09.11.2007 года в должности ведущего инженера цеха технического обслуживания самолетов Авиационно-технической базы в ФГУАП МЧС России, так как имела место работа на предприятии Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Истец считает данный отказ необоснованным, так как в спорные периоды работал на авиационных предприятиях (ЖЛИ и ДБ ОАО «Туполев»; ЭМЗ имени В.М.Мясищева; АТБ ФГУАП МЧС РФ), обслуживал воздушные суда гражданской авиации в должностях, предусмотренных Списком № 459 от 04.09.1991 года (авиационного техника, инженера, начальника участка, начальника смены). Работал полный рабочий день при полной рабочей неделе, на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. Во вне аэродромных условиях и специально оборудованных помещениях не работал, совмещения профессий не имел. За время работы получал доплату за вредные условия труда и летное вознаграждение, ему предоставлялся дополнительный отпуск, в связи с работой во
назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого 20-летнего стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости. В нарушение его прав необоснованно не был засчитан в такой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника участка оперативного ТО на ОАО «Казанское Авиапредприятие», поскольку данная должность не отнесена к Списку должностей, утвержденному Постановлением №459 от 04.09.1991. Данный отказ он счел необоснованным, его работа относилась к инженерно- техническому составу, он непосредственно обслуживал воздушные суда гражданской авиации , то есть выполнял должностные обязанности начальника участка оперативного ТО на ОАО «Казанское Авиапредприятие». Невключение иных периодов он не оспаривает. Истец просил суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Истец в суде свои требования уточнил, просил назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснил, что до спорного
