разъяснено, что форма товарно-транспортной накладной № 1-Т обязательна к применению отправителями и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Если покупатель заказчиком перевозки не является, наличие товарно-транспортной накладной у получателя груза (покупателя) необязательно. Принятие на учет материальных ценностей возможно и на основании товарной накладной по форме № ТОРГ-12. Между тем, обществом «Агро Транс Линия» в материалы дела был представлен приказ от 03.10.2011 № 2 о возложении обязанностей водителя автомобиля КАМАЗ Е-885 КР с прицепом АС 91-01 на директора общества ФИО8 Факт наличия в распоряжении общества соответствующих транспортных средств подтверждается имеющимися в материалах дела аналитическим учетом по счету 01 «Основные средства», а также инвентарными карточками, паспортами транспортных средств, свидетельствами о регистрации транспортного средства и налоговой декларацией по транспортному налогу за 2012 год. Кроме того, налогоплательщиком представлены договоры с индивидуальными предпринимателями, заключенные в августе 2012 года, по которым последние обязуются предоставить свой транспорт
ФИО2 с обществом подтверждены трудовым договором от 01.09.2006 № 1668, приобщенным к материалам дела судом апелляционной инстанции. Суд первой инстанции обоснованно указал, что возможность представителя заявителя самостоятельно управлять транспортным средством, а также возможность проезда в г. Томск другим транспортом не исключает право стороны по делу на возмещение таких издержек при отсутствии признаков их неразумности и чрезмерности. Заявителем доказана доставка представителя ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» в судебные заседания посредством использования транспортного средства с возложениемобязанностейводителя по управлению автомобилем на ФИО2 Доказательств неразумности и чрезмерности указанных расходов Общества на проживание водителя в командировке налоговый орган не представил, суд такими доказательствами не располагал. Суд первой инстанции правомерно отклонил возражения налогового органа в отношении включения гостиницей в стоимость проживания стоимости питания. Согласно представленным Обществом документам (чек и счет гостиницы) указанные услуги в перечень оказанных не включены. Из представленного налоговым органом ответа гостиницы следует подтверждение факта проживания представителя Общества в гостинице в
командировку в связи с поездкой представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции, подтверждены документально. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что возможность представителя ООО «Югтранс» самостоятельно управлять транспортным средством, а также возможность проезда в г. Краснодар другим транспортом не исключает право стороны по делу на возмещение таких издержек при отсутствии признаков их неразумности и чрезмерности Ответчиком доказана доставка представителя в судебное заседание Арбитражного суда Северо-Кавказского округа посредством использования транспортного средства с возложениемобязанностейводителя по управлению автомобилем на ФИО3 Доказательств неразумности и чрезмерности расходов на суточные и проживание водителя истцом не представлено. Учитывая изложенное, при наличии доказательств фактического несения затрат в указанной части, основания для отказа во взыскании с ООО «НСУ-3» судебных расходов на проживание и суточные на водителя, отсутствуют. (Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 309-ЭС15-12997). Доводы апеллянта о завышении расходов, связанных с оплатой проживания представителей в гостинице, признаются судом
разъяснено, что форма товарно-транспортной накладной № 1-Т обязательна к применению отправителями и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Если покупатель заказчиком перевозки не является, наличие товарно-транспортной накладной у получателя груза (покупателя) необязательно. Принятие на учет материальных ценностей возможно и на основании товарной накладной по форме № ТОРГ-12. Между тем, обществом «Агро Транс Линия» в материалы дела был представлен приказ от 03.10.2011 № 2 о возложении обязанностей водителя автомобиля КАМАЗ Е-885 КР с прицепом АС 91-01 на директора общества ФИО6 Факт наличия в распоряжении общества соответствующих транспортных средств подтверждается имеющимися в материалах дела аналитическим учетом по счету 01 «Основные средства», а также инвентарными карточками, паспортами транспортных средств, свидетельствами о регистрации транспортного средства и налоговой декларацией по транспортному налогу за 2012 год. Наличие в договорах поставки условий о том, что доставка товаров осуществляется силами поставщиков, не исключает возможности самовывоза товара, тем более,
ФНС №6 по СК подтверждены приказом о направлении в командировку и авансовыми отчетами. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что возможность представителя налогового органа самостоятельно управлять транспортным средством, а также возможность проезда в г. Краснодар другим транспортом не исключает право стороны по делу на возмещение таких издержек при отсутствии признаков их неразумности и чрезмерности. Налоговым органом доказана доставка представителей в судебное заседание Арбитражного суда Северо-Кавказского округа посредством использования транспортного средства с возложениемобязанностейводителя по управлению автомобилем на ФИО8 Доказательств неразумности и чрезмерности указанных расходов на суточные водителя обществом не представлено. Учитывая изложенное, основания для отказа в отнесении на общество судебных расходов в виде суточных в сумме 200 руб. на водителя, отсутствуют. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 309-ЭС15-12997, согласно которому признаны подтвержденными, обоснованными и разумными понесенные предприятием расходы, в том числе суточные водителя и расходы на его проживание. Таким образом,
он просил закрепить за ним хоз. машину, а в приказе № указано назначить на должность водителя грузового автомобиля Это совершенно разные понятия. В личном деле имеется Приказ по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ со следующим содержанием: «возложить обязанности водителя служебного автомобиля <данные изъяты> на водителя 19-ПЧ ФИО1 с оплатой 50% с ДД.ММ.ГГГГ Основание: личное заявление. Данный приказ также издан с нарушениями норм трудового законодательства, т.к. с приказом он не ознакомлен, его согласие на возложение обязанностей водителя служебного автомобиля не получено. Более того, по тексту его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит принять его на должность водителя легкового автомобиля по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ, а формулировка приказа № иная, также его рапорт датирован ДД.ММ.ГГГГ, а приказ, изданный, якобы, на основании моего заявления или рапорта, подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задним числом. Кроме того он не был ознакомлен с данным приказом, о его существовании он не знал и не мог знать. Кроме того
