апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 135, 138, 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец не представил доказательств возложения собственниками помещений МКД на председателя правления товарищества либо иного представителя ТСЖ «Ижорская, 34 А» права на обращение в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с ТСЖ «Ижора-34» в спорной сумме, выписка из протокола общего собрания членов ТСЖ «Ижорская, 34 А» в форме заочного голосования от 27.06.2016 № 6 таких сведений не содержит. Устав товарищества также не содержит в перечне прав и обязанностей положений о наделении ТСЖ «Ижорская, 34 А» правом на обращение в суд с исковыми требованиями от имени собственников помещений в МКД. Заявитель не представил иных документов, свидетельствующих о возложении на товарищество данной обязанности. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у ТСЖ «Ижорская, 34 А» правовых оснований для обращения в суд с иском к ТСЖ «Ижора-34» о взыскании неосновательного обогащения. Суд округа выводы
должника передать бухгалтерскую и иную документацию выданы исполнительные листы АС №006105130 от 24.03.2014, АС №006406982 от 01.09.2014. Указанные исполнительные листы предъявлялись для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера УФССП по Красноярскому краю. Постановление о возбуждении исполнительного производства №30567/14/24097 вынесено 23.09.2014, исполнительное производство не окончено. На основании вышеизложенного, приняв во внимание наличие судебного акта о возложении на руководителя обязанности по передаче истребованных конкурсным управляющим документов должника, а также тот факт, что отсутствие необходимых документов не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу должника, конкурсный управляющий ТСЖ «Бригантина» ФИО5 обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности, взыскании 23 032 880 рублей 96 копеек по обязательствам ТСЖ «Бригантина» с зачислением полученной суммы в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов, исходя из презумпции, изложенной в абзаце 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносящейся с нормами об
управляющему копии документов, отражающих перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, кроме того, суд обязал ФИО3 ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. ФИО3 с указанным судебным актом не согласилась, обратилась с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение первой инстанции в части возложения на нее обязанностей: 1) по передаче документов Должника за период после 17.04.2017, когда она уволилась с должности руководителя ТСЖ №5; 2) информированию временного управляющего об изменении состава имущества. Апеллянт указывает, что в настоящее время уже не является руководителем должника, поэтому неправомерно возлагать на нее обязанности по ежемесячному информированию временного управляющего об изменениях в составе имущества должника, при этом не отказывается представить временному управляющему копии документов, отражающих перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а так же копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую
и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, у ответчика отсутствовала обязанность передать эти документы ТСЖ. При этом перечень документов, связанных с управлением домом, должен быть установлен решением общего собрания собственников помещений либо в момент выбора управляющей компании либо в период управления ею домом. Суд указал, что решение собрания собственников о возложении на управляющую компанию обязанности передать документы на дом, которые не указаны в Правилах № 491, принятое почти через год после прекращения договора управления, не является для Предприятия обязательным. Как установил суд первой инстанции, вся оставшаяся на дом № 14/2 по улице Гагарина, документация передана ТСЖ по акту приема-передачи иных документов, связанных с управлением домом, от 24.10.2016. При этом суд указал на отсутствие достоверных доказательств того, что у Предприятия имеются подлинники решений общих собраний собственников от 29.01.2009, от 25.08.2014 и от 12.03.2015, а также бланки решений собственников к протоколу общего собрания от 29.03.2007, от передачи которых он отказывается.
граждан МКД. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск, возложив на ООО УК «Кировский» обязанность передать истцу названные выше документы и отказал в удовлетворении искового требования о возложении на ООО «УК «Северный округ» обязанности передать истцу соответствующие документы. Доказательства получения ответчиками иных истребуемых истцом документов в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд отказал в удовлетворении искового требования о возложении на ООО УК «Кировский» обязанности передать такие документы и об обязании ООО УК «Северный округ» и ООО УК «Кировский» восстановить недостающие документы за свой счет и передать их ТСЖ «ФИО2 17». Руководствуясь статьей 198 ЖК РФ, суд удовлетворил исковое требование о возложении на ООО УК «Кировский» обязанности в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить сведения о прекращении управления многоквартирным домом № 17 по ул. ФИО2 в г. Хабаровске на официальном сайте для раскрытия информации, а также о направлении их в орган государственного
год и решения общих собраний об утверждении данных документов, а также протоколы общих собраний и результаты голосования размещены на сайте ТСЖ «Уютный дом» в разделе «Общая информация». Поскольку данные документы размещены в общем доступе в сети Интернет, ответчик полагает, что суд незаконно возложил на него обязанность предоставить данные документы истцу. Также ответчик указывает на то, что возложение на него обязанности представить документы сверх установленного законодательством перечня незаконно. Считает, что у него не имеется обязанности по предоставлению первичной бухгалтерской документации, на основе которой составлена отчетность. ГК РФ, ЖК РФ и Стандартами не установлена обязанность ТСЖ по предоставлению первичных учетных документов, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований о предоставлении для ознакомления документов по начислению заработной платы, выписок к расчетных счетов банков, договоров с арендаторами, поставщиками, авансовых отчетов, документов по списанию и использованию приобретенных товаров, работ, услуг, документов по реализации продукции товаров, работ услуг, расчетов и бухгалтерских справок по
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2018 года город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Хетагуровой М.Э. при секретаре Гладченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать документы ТСЖ «Дружба-2007», УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности передать документы ТСЖ «Дружба-2007»: устав ТСЖ «Дружба-2007», свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет юридического лица, печать ТСЖ «Дружба-2007», первичную бухгалтерскую документацию, технический паспорт дома, протоколы общих собраний и заседаний правлений ТСЖ. В обоснование заявленных требований истцом указано следующее. ***г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** *** состоялось общее собрание собственников помещений, проведенного
Е Именем Российской Федерации 30 ноября 2018 года г. Калининград ул. К. Леонова, дом 31 Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Мамичевой В.В., при секретаре Грибовой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО21 к ФИО3 ФИО22 о признании протоколов заседания Правления ТСЖ «Семь футов» и результатов голосования общего собрания собственников помещений и их представителей в многоквартирном доме действительными, признании Председателем Правления ТСЖ «Семь футов», возложении обязанности передать документы ТСЖ «Семь футов», У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ФИО23 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО3 ФИО24 обосновав его тем, что < Дата > инициативной группой < адрес > было объявлено о проведении собрания по Выбору Председателя ТСЖ «< ИЗЪЯТО >», которое назначено на < Дата > в < Дата >, < Дата > состоялось собрание по инициативе собственников – жильцов дома по
