Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителей МИФНС № 10 по Калининградской области - ФИО3. и ФИО4, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (далее - МИФНС № 10 по Калининградской области) исключить из лицевого счета заявителя сведения о наличии недоимки и задолженности по пени по транспортному налогу за автомобиль марки ВМАУ 735 Ы, 2002 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак <...>, идентификационный номер <...>, начиная с октября 2013 года. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в 2013 году указанное транспортное средство в рамках исполнительного производства от 18 января 2012 года № 266/11/23/39 отделом по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Калининградской
глубокой биологической очистки сточных вод. ООО «Росток» в суд апелляционной инстанции представило письмо Совета ветеранов Железнодорожного района от 10.04.2013 № 4, адресованное обществу, в котором Совет ветеранов Железнодорожного района города Ростова-на-Дону просит рассмотреть возможность обустройства общественного туалета открытого доступа на территории гостинично - ресторанного комплекса по адресу: ул. Кумженская, 2а, в связи с просьбой жителей города и ветеранов, посещающих мемориальный комплекс «Штурм», а также на анной территории проводится большое количество мероприятий таких как, ежегодное возложение цветов и венков, экскурсии, открытые уроки. В письме Администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону от 14.11.2013 № 232, адресованном ООО «Росток», указано: в связи с обращением Совета ветеранов Железнодорожного района города Ростова-на-Дону просим рассмотреть возможность обустройства общественного туалета открытого доступа на территории гостинично - ресторанного комплекса по адресу: ул. Кумженская, 2а. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактического расположения спорных объектов, незначительности выступа за границы
200руб., охрана помещения -38 400 руб., электроэнергия – 15 757руб., расходы на телефон – 34 028руб., интернет обслуживание – 19 653 руб. -мероприятия по интеграции инвалидов в общество (включая культурные, спортивные и иные подобные мероприятия) – 525 689 руб.: - проведение международного детского турнира по хоккею, посвященного «Героям Чернобыля» во Дворце спорта «Юбилейный» - 28 661 руб. - проведение поминального молебна на месте установки памятного камня умершим и погибшим участникам ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы, возложение цветов и венков, на Аллее Памяти, погибшим участникам ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы – 16 582 руб. - оказание адресной помощи семьям, потерявшим кормильца – 205 500 руб. - проведение мероприятия ко Дню Знаний с целью интеграции инвалидов в образовательной среде с вручением школьных наборов – 12 886 руб. - проведение дня инвалида – 25 792 руб. - подготовка, вручение новогодних подарков детям - инвалидам, членам семей принимавших участие в ликвидации аварии на Чернобыльской атомной станции,
ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/politics /77570-2015; 26.06.2015 «39-я внеочередная областная партийная конференция КПРФ» (<...>), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/politics/91615-2015; 29.08.2014 «ХХ сессия Законодательного собрания Пензенской области пятого созыва» (<...>), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/photogallery/81882-2014; 09.04.2013 «Седьмая внеочередная сессия Законодательного собрания Пензенской области» (<...>), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/photogallery/69882-2013; 26.12.2013 «Заседание правительства Пензенской области» (<...>), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/photogallery/75554-2013; 15.10.2014 «Форум ОНФ «Качественное образование во имя страны» (<...>), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/photogallery/83453-201; 19.03.2014 « Возложение цветов к мемориальной доске бывшему депутату Госдумы РФ ФИО16» (<...>), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/socieiy/77439-2014, http://penzanews.ru/photogallery/77440-2014; 31.03.2014 «Оперативное совещание в правительстве Пензенской области» (<...>), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/photogallery/77735-2014; 28.04.2014 «Заседание совета по делам национально-культурных автономий» (<...>), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/socieiy/78478-2014; 14.09.2015, «Мероприятие по случаю победы на выборах губернатора Пензенской области ФИО17» (г. Пенза, площадь В.И. Ленина), адрес ссылки в первоисточнике http://penzanews.ru/socieiy/94307-2015; 25.09.2015 «12-я очередная сессия Пензенской городской думы» (<...>), адрес ссылки в первоисточнике
планировалось и не проводилось. Атрибутика, необходимая для данного мероприятия, отсутствовала. Какого-либо мнения по вопросам социальной значимости не выражал. Представитель администрации г. Мурманска и сотрудники полиции, находившиеся в непосредственной близости от памятника <данные изъяты>, видевшие проводимое мероприятие, не ставили в известность граждан о незаконности публичного мероприятия, не пресекли его, что подтверждало бы факт проведения пикетирования. Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не регулирует порядок действий при возложении цветов. Возложение цветов к памятнику <данные изъяты> не происходило организованно. Доказательства его вины в материалах дела отсутствуют. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отводов и ходатайств не заявил, в судебном заседании пояснил, что ФИО5, как дежурный от администрации г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ,
по вопросам социальной значимости не выражал. Представитель администрации г. Мурманска и сотрудники полиции, находившиеся в непосредственной близости от памятника ФИО4, видевшие проводимое мероприятие, не ставили в известность граждан о незаконности публичного мероприятия, не пресекли его, что подтверждало бы факт проведения пикетирования. Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не регулирует порядок действий при возложении цветов Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ не требует направления уведомления для возложения цветов. Возложение цветов к памятнику ФИО4 не происходило организованно. Доказательства его вины в материалах дела отсутствуют. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвод судье не заявил, в судебном заседании пояснил, что ФИО5, как дежурный от администрации г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ, приостановить или
пикетирования. По данному факту в отношении ФИО2 18.11.2020 должностным лицом ОП-9 УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 14.11.2020 им лично возлагались цветы в память героям освободителям от колчаковцев 14 ноября 2019 года, публичное мероприятие в форме пикетирования 14.11.2020 им не организовывалось и не проводилось. Было только возложение цветов . При проведении данного мероприятия также находились его знакомые и сотрудники полиции. Организатором данного мероприятия он не являлся. Кем оно было организовано, ответить затрудняется. Журналист о мероприятии мог узнать через третьи руки, он лично его не приглашал. В свободной непринужденной форме разговаривал с ФИО3, флажки не раздавал. Должностное лицо ОП№9 УМВД России по г. Омску ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что проведение мероприятия происходило 14.11.2020 с 12.00 час. до
