Возмещение дополнительных расходов экспедитору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды установили соответствие требования истца (экспедитора) о возмещении дополнительных расходов условиям договора транспортной экспедиции от 19.04.2019 № ЭИ/С-54-2019, статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Иные оценка обстоятельств спора и толкование норм права заявителем не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать БАЙКАЛСИ Кампани – акционерному обществу «Иркутский завод розлива минеральных вод» в передаче кассационной жалобы для

по транспортировке груза, относятся все услуги, указанные в накладной страхователя, как непосредственно связанные с перевозкой груза из пункта отправления в пункт назначения, так и все дополнительные услуги, такие как въезд на терминал, информирование о статусе груза, дополнительная обработка груза, дополнительная упаковка груза и др., исключая услуги по страхованию. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» возмещения всей суммы расходов, связанных с транспортировкой груза, суд апелляционной инстанции руководствовался дополнительным соглашением № 1 к вышеуказанному договору страхования, согласно которому расходы на перевозку груза, зафиксированные в приемной накладной, подлежат возмещению пропорционально доле расходов на транспортировку соответствующей недостающей части груза. Однако из материалов дела следует, что данное дополнительное соглашение ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было, к материалам дела не приобщалось и судами не исследовалось. Допущенные судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда нарушения норм права повлияли на исход

за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Согласно пункту 2 статьи 5 Закона 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. В соответствии с пунктом 3.1.1. договора по мере оказания услуг по организации перевозки Экспедитор выставляет Клиенту счета на оплату оказанных услуг и на возмещение дополнительных расходов Экспедитора . В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента оказания услуги Экспедитор выставляет Клиенту счет-фактуру и предоставляет акт выполненных работ (оказанных услуг) (п. 3.4. Договора). Клиент производит оплату счетов Экспедитора в течение 3 (трех) календарных дней с даты выставлении счета (п. 3.1.3 Договора). Договор № 2101/13-2 от 21.01.2013 года в отношении взаиморасчетов действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1). Судами установлено, что товары «снегоходы на гусеничном ходу (1 гусеница, 2 лыжи)

услуг от 26.01.2016 года № 707/01. Согласно пункту 1.1 договора экспедитор обязался оказать от своего имени, по поручению и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг по организации перевозки грузов по территории Российской Федерации, в том числе заключать договоры перевозки грузов, обеспечить отправку и получение грузов, а заказчик обязуется оплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы экспедитора, понесенные (предстоящие) им в интересах заказчика. Пунктом 2.1.3 договора установлено, что экспедитор вправе требовать возмещения дополнительных расходов экспедитора , возникших не по вине экспедитора. Из пункта 2.2.5 договора следует, что заказчик обязан оплатить вознаграждение экспедитора, а также возместить расходы, понесенные экспедитором во исполнение договора и в интересах заказчика. Как следует из пункта 2.2.7 договора заказчик обязан обеспечить возврат контейнеров в исправном/пригодном состоянии, очищенных внутри и снаружи от остатков груза, в необходимых случаях промытых и продезинфицированных, со снятыми приспособлениями, для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления (либо возместить расходы экспедитора, связанные

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. Аналогичная обязанность клиента по возмещению дополнительных расходов экспедитора предусмотрена пунктом 2.2.8 договора, а пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что счета экспедитора оплачиваются в течение 5 банковских дней. Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 87-ФЗ в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов. Таким образом, предприниматель обязан возместить Обществу понесенные в его интересах дополнительные расходы.

801 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. Оценив в соответствии с требованиями норм ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора от 04.03.2013, суды установили, что обстоятельством, лежащим в основе разрешения вопроса о возложении на клиента обязанности по возмещению дополнительных расходов экспедитора , является установление его вины в возникновении таких расходов. Данный вывод судебных инстанций соответствует содержанию п. 5.2.10, 5.3.1 договора от 04.03.2013. В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в соответствии с требованиями норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли

сумму (41 852 рубля 55 копеек), на ответчика в силу пункта 3.3 договора, пункта 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности возлагается обязанность по возмещению указанных расходов. Коллегия признает ошибочным толкование ООО «Альтернатива-Влад» пункта 5.5 Договора транспортной экспедиции, который, по мнению апеллянта, устанавливает возможность возмещения дополнительно понесенных экспедитором затрат лишь до момента передачи перевозимого груза грузополучателю. Буквальное толкование указанного пункта договора позволяет прийти к выводу, что обстоятельством, определяющим возникновение у клиента обязанности по возмещению дополнительных расходов экспедитора , понесенных по не зависящим от экспедитора причинам, является период несения таких расходов, и в случае, если расходы понесены после оплаты основного счета, предусмотренного пунктом 5.3 Договора транспортной экспедиции, и до момента вручения груза конечному грузополучателю, такие расходы подлежат возмещению. Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан

проживания, представителем истца-адвокатом Канаевой М.В. указано, что истец в виду разъездного характера работы несет расходы по подогреву пищи, посещению платного туалета и иные расходы, за исключением услуг по наему жилого помещения, поскольку его рабочее транспортное средство оборудовано спальником. При этом достоверных и достаточных доказательств несения указанных расходов истцом при рассмотрении дела суду не представлено. Довод представителя истца о том, что суточные расходы не подлежат подтверждению, суд отклоняет, поскольку установленные «Положением» суточные представляют собой возмещение дополнительных расходов , связанных с проживанием работника вне места постоянного жительства. При этом размер и порядок их возмещения устанавливается работодателем (ч. 2 ст. 168.1 ТК РФ). Из вышеизложенного следует, что как размер суточных, так и порядок их выплат (включая перечень документов, являющихся основанием для выплаты возмещения, сроки их предоставления работником) устанавливаются работодателем самостоятельно. Пунктом 3.13 «Положения» установлено, что возмещение расходов работнику, связанных со служебными поездками, производится не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, на

защите прав потребителей», который составит 149807,66 руб. ((17384,69 руб. (стоимость утраченного груза) + 20081,81 руб. (стоимость фрахта) + 278000 руб. (стоимость поврежденного груза) + 20000 руб. (компенсация морального вреда) –35851,19 руб. (размер выплаченного страхового возмещения) х 50 %). Также, с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания стоимости дополнительной упаковки груза, подлежит изменению и размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Деловые линии», который составит 40000 руб. (80000 руб. (компенсация морального вреда) х 50 %). В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов , таким образом размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчиков с учетом изменения присужденных ко взысканию сумм составит – 4697,55 руб. (6296,15 руб. (размер госпошлины исходя из размера удовлетворенных требований) -1598,60 руб. (размер госпошлины подлежащий