р/с <***> в Кировском ОСБ № 7003 Уральского банка СБ РФ г. Екатеринбург; к/с 30101810500000000674; БИК 046577674. В случае неперечисления ответчиком денежных средств в полном объеме согласно пункту 3 настоящего мирового соглашения, истец вправе на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании следующих сумм: 5799565,20 руб. – сумма задолженности по арендной плате по договору; 42541,90 руб. – возмещение расходов по госпошлине. Текст мирового соглашения от 14.12.2009 г. со стороны ЗАО «Мостинжстрой» подписан представителем по доверенности от 10.01.2009 г. № 11/09 г. ФИО1., со стороны ООО «Мостостроительный отряд-48» - ФИО2 по доверенности от 13.01.2009 г., полномочия которых подтверждаются представленными в материалы дела в копиях доверенностями. В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов. Согласно пункту 3 статьи
с Мэрии г. Кызыла в пользу ФИО9 взыскано 100 000 рублей компенсации и 300 рублей в счет возмещения госпошлины. Решением Верховного Суда Республики Тыва от 12.06.2018 по делу № За-24/2019 с Мэрии г. Кызыла в пользу ФИО10 взыскано 40 000 рублей компенсации и 300 рублей в счет возмещениягоспошлины. Как полагает истец, в результате не исполнения обязательств органами исполнительной власти Республики Тыва, а именно: Министерством финансов Республики Тыва по недофинансированию строительства, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва и Министерством труда и социальной политики Республики Тыва (правопреемника Агентства по делам семьи и детей Республики Тыва) по неисполнению в установленный срок условий мирового соглашения, Мэрия г. Кызыла понесла расходы в размере 849 400 рублей. Письмом от 03.03.2020 № 08-06-2-20/659 Мэрия г. Кызыла обращалась в Министерство финансов Республики Тыва, в Министерство строительства Республики Тыва, в Министерство труда и социальной политики Республики Тыва с просьбой возместить расходы мэрии г. Кызыла, связанные с
кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны. При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ООО «Строительная культура» и ООО «Охранное предприятие «Халкида» от 01.03.2018 подлежит утверждению. При подаче иска истец уплатил 34 324 руб. государственной пошлины, а в дальнейшем производил соответствующую доплату госпошлины в сумме 2 805 руб. Сумма компенсации по госпошлине была предметом согласования сторон при подписании мирового соглашения, и ответчик обязался уплатить истцу в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 18 564 руб. 50 коп., в связи с заключением мирового соглашения (пункт 4 соглашения). Таким образом, сумма подлежащая возврату истцу из федерального бюджета госпошлины, составляет 18 564 руб. 50 коп. в соответствии с частью 7 статьи 141 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения. Апелляционным судом при утверждении мирового соглашения принято во внимание то обстоятельство, что расходы по госпошлине по апелляционной жалобе ответчик оставил за собой и не претендовал на ее возмещение, при этом истец отозвал
экспертизы – 78 000, 00 руб. не подлежит оплате истцу, так как данная оплата уже в полном объеме произведена ответчиком. Расходы по оплате госпошлины – 12 168 руб. Таким образом, правильный расчет сумм, подлежащих оплате истцом и ответчиком следующий: с ответчика: 705 000,00 руб. (сумма страхового возмещения) + 12 168 руб. (госпошлина) = 717 168,00 руб.; с истца: 22 000,00 руб. (оплата судебной экспертизы) = 22 000,00 руб. Итого: Ответчик уплачивает истцу 695 168,00 (шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек (717 168, 00 руб.- 22 000,00 руб.) единовременно не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня вступления в силу Определения об утверждении настоящего мирового соглашения. Истец отказывается от иска в части взыскания 195 000 руб. страхового возмещения. Из представленных суду апелляционной инстанции доверенностей следует, что представители истца и ответчика имеют полномочия на заключение мирового соглашения (статья 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО2 При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО3 и представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в ДТП, взыскании расходов по госпошлине, оценке ущерба, оплате услуг представителей и прекращении производства по делу в данной части, представив письменное заявление. Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается, если это не противоречит закону или не нарушает законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от
от исковых требований к ФИО1 в полном объеме. В свою очередь ФИО1 в срок до (дд.мм.гг.) обязуется выплатить ФИО3 <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов и госпошлины, а также в срок до (дд.мм.гг.) обязуется выплатить ФИО2 <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения, <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов и госпошлины. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит заявления об утверждении мировых соглашений подлежащими удовлетворению. В соответствии с частями 1,2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут заключить мировое соглашение. Условия настоящего мирового соглашения, согласованные сторонами, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Заключение мирового соглашения основано на волеизъявлении сторон, участвующих в данном гражданском деле. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. В соответствии
на представителя, расходов на оплату доверенности, расходов по уплате госпошлины, денежные средства в сумме 170000 (Сто семьдесят тысяч) рублей, которые стороны определяют как окончательную сумму полного возмещения ущерба, включая расходы на экспертизу, представителя, доверенность и госпошлину. Ответчики выплачивают Истцу указанную сумму в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей до подписания мирового соглашения. 2. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям о возмещении ущерба, возмещении расходов на экспертизу, представителя, доверенность и госпошлину, заявленным по вышеуказанному иску, в размере, превышающем сумму, указанную в п. 1 мирового соглашения, то есть истец по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчикам, составляющих предмет иска, в полном объеме. 3. Истец после передачи ему денежных средств в размере 170000 (Сто семьдесят тысяч) рублей, обязуется не обращаться в будущем к ответчикам ФИО2 и ФИО6. с требованиями о возмещении ущерба, иных расходов и взыскании морального вреда, причиненного истцу в результате залива квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ,
