право требования в отношении неустойки и иных санкций за нарушение договора купли-продажи принадлежит лизингополучателю. Таким образом, в случае, когда неустойка (иная санкция) за нарушение договора купли-продажи была получена лизингодателем, при расчете сальдо взаимных обязательств она идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю. 7. Если погибший или поврежденный предмет лизинга был застрахован в пользу лизингодателя, он обязан предпринять разумные усилия для получения страхового возмещения. При этом сумма полученного лизингодателем страхового возмещения идет в зачет требований лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговыхплатежей (если договор лизинга не был расторгнут) или при расчете сальдо встречных обязательств (если договор лизинга был расторгнут). В случае если лизингодатель отказывается (уклоняется) от совершения действий, необходимых для получения страхового возмещения, лизингополучатель, поскольку на нем лежит риск случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга, вправе требовать от лизингодателя уступить ему право требования выплаты страхового возмещения, а в случае отказа лизингодателя от такой уступки вправе приостановить внесение лизинговых платежей (статья
исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при учете региональных и местных налогов и сборов на счетах территориальных органов Федерального казначейства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2001 г. N 631 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 36, ст. 3579; 2002, N 10, ст. 998; 2003, N 7, ст. 650; 2004, N 8, ст. 665; 2005, N 10, ст. 848). 50. Установить, что в 2007 году возмещение российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговыхплатежей за воздушные суда российского производства, получаемые ими от российских лизинговых компаний по договорам лизинга в 2002 - 2007 годах, а также части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в 2002 - 2005 годах в российских кредитных организациях на приобретение российских воздушных судов, осуществляется в соответствии с Правилами возмещения российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда российского производства, получаемые ими от российских лизинговых компаний по договорам
исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при учете региональных и местных налогов и сборов на счетах территориальных органов Федерального казначейства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2001 г. N 631 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 36, ст. 3579; 2002, N 10, ст. 998; 2003, N 7, ст. 650; 2004, N 8, ст. 665; 2005, N 10, ст. 848). 48. Установить, что в 2006 году возмещение российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговыхплатежей за воздушные суда российского производства, получаемые ими от российских лизинговых компаний по договорам лизинга в 2002 - 2006 годах, а также части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в 2002 - 2005 годах в российских кредитных организациях на приобретение российских воздушных судов, осуществляется в соответствии с Правилами возмещения российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда российского производства, получаемые ими от российских лизинговых компаний по договорам
подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, распоряжением министерства общество допущено к участию в конкурсе; оформлено решение о выдаче субсидии в размере 2 130 687 рублей 46 копеек; субсидия в указанной сумме выплачена обществу. В ходе проведенной отношении общества плановой выездной проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления данной субсидии установлено, что транспортные средства, полученные в лизинг, на возмещение лизинговых платежей за которые получена субсидия, не используются обществом, а сданы в аренду физическим лицам, выполняющим для третьего лица услуги по перевозке пассажиров и багажа по муниципальному маршруту, что является нарушением обществом условий Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в Омской области на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнение работ, оказанием услуг – приложения № 2 к подпрограмме «Развитие малого и среднего предпринимательства в Омской области», утвержденного
финансирование составило 3 060 000 руб. Во исполнение условий договора лизинга предмет лизинга застрахован по риску ущерб/угон/полная гибель в СПАО «РЕСО-Гарантия», страхователем предмета лизинга является лизингополучатель, выгодоприобретателем - лизингодатель. Страховая премия составила 197 550 руб. и уплачена лизингополучателем. В связи с произошедшим 26.03.2019 угоном автомобиля СПАО «РЕСО-Гарантия» 09.08.2019 выплатило лизингодателю страховое возмещение в размере 3 708 287 руб. 50 коп. К моменту прекращения действия договора лизинга в связи с угоном автомобиля общество «Контитент» уплатило обществу «ВТБ Лизинг» лизинговые платежи на общую сумму 1 208 798 руб. 21 коп., не считая авансового платежа. Общество «Континент» посчитало, что сумма лизинговыхплатежей , уплаченных в период действия договора, вместе с суммой выплаченного страхового возмещения превысили величину требований лизингодателя и сальдо встречных предоставлений по договору сложилось в пользу лизингополучателя. Соглашением о цессии от 17.11.2020 лизингополучатель уступил обществу «Таурус» право на получение указанной суммы с лизинговой компании. Сальдо встречных обязательств, рассчитанное обществом «Таурус» на день
финансирование составило 3 060 000 руб. Во исполнение условий договора лизинга предмет лизинга застрахован по риску ущерб/угон/полная гибель в СПАО «РЕСО-Гарантия», страхователем предмета лизинга является лизингополучатель, выгодоприобретателем – лизингодатель. Страховая премия составила 197 550 руб. и уплачена лизингополучателем. В связи с произошедшим 26.03.2019 угоном автомобиля СПАО «РЕСО-Гарантия» 09.08.2019 выплатило лизингодателю страховое возмещение в размере 3 708 287 руб. 50 коп. К моменту прекращения действия договора лизинга в связи с угоном автомобиля общество «Контитент» уплатило обществу «ВТБ Лизинг» лизинговые платежи на общую сумму 1 208 798 руб. 21 коп., не считая авансового платежа. Общество «Континент» посчитало, что сумма лизинговыхплатежей , уплаченных в период действия договора, вместе с суммой выплаченного страхового возмещения превысили величину требований лизингодателя и сальдо встречных предоставлений по договору сложилось в пользу лизингополучателя. Соглашением о цессии от 17.11.2020 лизингополучатель уступил обществу «Таурус» право на получение указанной суммы с лизинговой компании. Сальдо встречных обязательств, рассчитанное обществом «Таурус» на день
лизинга за весь срок его действия входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. Как указано в связи с этим в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – постановление Пленума № 17), в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств (финансирования), а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. Посредством внесения лизинговыхплатежей лизингополучатель осуществляет возврат предоставленного ему финансирования (возмещает закупочную цену предмета лизинга в совокупности с расходами по его доставке,
78/л, заключенным 05.11.2014 сторонами, в соответствии с которым (подпункт 3.1.3) предмет лизинга должен использоваться в течение не менее двух лет с момента получения субсидии. Платежным поручением № 769807 от 30.12.2014 субсидия в указанной выше сумме выплачена ответчику. На основании распоряжения № 812-к от 02.09.2016 проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО ПКФ «ГофроМаркет» условий, целей и порядка предоставления означенной субсидии. По результатам проверки (акт от 03.10.2016) установлено, что транспортные средства, полученные в лизинг, на возмещение лизинговых платежей за которые была получена субсидия, им не используются, а сданы в аренду физическим лицам, выполняющим для третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО2 услуги по перевозке пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № 414. Это квалифицировано министерством как нарушение обществом условий абзаца 4 подпункта 2 пункта 13 Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в Омской области на финансовое обеспечение (возмещение) части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнение работ, оказанием услуг
5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ). Считает ошибочным вывод судов о том, что предоставление субсидий в обоих случаях из краевого бюджета и на основании одного и того же договора лизинга не является аналогичной поддержкой. По мнению заявителя жалобы, несмотря на различие краевых программ, они по факту направлены на субсидирование затрат по договорам лизинга, то есть на возмещение лизинговых платежей . Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участие в заседании суда своих представителей не обеспечили. Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке и пределах, предусмотренных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими
в таком случае участвовать в торгах не сможет ни одна организация Тамбовского района. Тем самым, возникнет препятствие для оказания транспортных услуг на территории Тамбовского района в целом, для всех групп населения, а не только для инвалидов. В рамках государственной программы Амурской области «Развитие транспортной системы Амурской области», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 450, Минтрансом области предоставляются субсидии на оказание поддержки бюджетам муниципальных образований, связанных с организацией транспортного обслуживания населения ( возмещение лизинговых платежей на приобретение автобусов отечественного производства). В 2020 году субсидии направлены 19 муниципальным образованиям области на приобретение 50 автобусов, в том числе Тамбовский район - 1 автобус. В 2021 году субсидия распределена 16 муниципальным образованиям на приобретение 34 автобусов. О предоставлении субсидии в 2022 году не указано, в связи с чем в указанный в исковых требованиях срок исполнения решения - 1 год, исполнить такое решение невозможно, поскольку на эти цели бюджету района средства не
ответчика ООО « <...>», указанный автомобиль застрахован истцом ( ОСАГО и КАСКО) на очередной период страхования, и оплачены истцом на общую сумму <...>, данные расходы истца по оплате страховых премий ответчиком также подлежат возмещений, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами: сумму задолженности по возмещению расходов по оплате страховых премий, а также на сумму задолженности по оплате лизинговых платежей, а всего процентов в размере <...>, истец также вправе требовать от ответчика возмещение лизинговых платежей в размере, установленном графиком выплат к договору лизинга, за весь период просрочки возврата автомобиля, что составило: <...>, а всего подлежит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму: <...>. Истец ООО «<...>» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке ( л.д.55). Ответчик – о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не
действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что в результате действий работника истец понес убытки в виде ущерба транспортным средствам и в виде расходов по лизинговым договорам в период невозможности использования (ремонта) транспортного средства, которые требует возместить. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО4, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что восстановление транспортного средства было оплачено страховой компанией, возмещение лизинговых платежей не может быть возложено на ответчика. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в составе имеющейся явки сторон. Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему. По правилам,
Kia Rio, государственный регистрационный знак <***> (далее – Kia Rio), а ответчик обязался поддерживать транспортное средство в надлежащем техническом состоянии, осуществлять его текущий и капитальный ремонт. Однако, ответчик передал истцу транспортное средство Kia Rio с повреждениями. Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта обозначенного транспортного средства составляет 54 330 рублей. Кроме того, поскольку истец лишен возможности использовать данное транспортное средство в период его ремонта с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение лизинговых платежей истца 35 420 рублей, являющиеся упущенной выгодой истца. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 54 330 рублей, расходов по оплате лизинговых платежей 35 420 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2 892,5 рубля. Представители истца ООО «Закон и право» по доверенности ФИО1, ФИО2 требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В
