Возмещение платы за негативное воздействие сточные воды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

декабря 2002 г. N 284-О, плата за негативное воздействие на окружающую среду (далее - плата) представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия. Плата носит компенсационный характер и устанавливается на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду. Следовательно, плата за негативное воздействие на окружающую среду уже является эквивалентом возмещения ущерба (вреда) окружающей среде. Пример 2: Природопользователь при осуществлении деятельности, приводящей к негативному воздействию на окружающую среду, обязан внести в соответствующие бюджеты платежи за негативное воздействие на окружающую среду, дифференцированные в зависимости от видов и степени воздействия, экологических факторов, объема загрязнения, которые являются компенсацией вреда, причиненного окружающей среде. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632 установлен повышающий коэффициент за сбросы сверх установленных ограничений, в том числе за сброс сточных (дренажных) вод сверх установленных нормативов (при отсутствии лимитов) взимается плата с повышающим коэффициентом 25 в сравнении с платой за сброс

78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктами 6, 7 , 9, 11 постановления от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика № 87), пунктами 7, 8 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.01.2017 № 3 «Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы» (зарегистрировано в Минюсте России 22.02.2017 № 45747), ГОСТом 31861-2012. «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб», пунктами 2.3, 2.4, 2.5 Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.3.01-85, утвержденной приказом Минводхоза СССР от 13.06.85 № 223, признав факт нарушения Методики № 87 при исчислении вреда, причиненного водному объекту, и недоказанности размера вреда, отказал в

не может составлять более необходимых расходов на восстановление природоохранного объекта, рассчитанных на момент причинения вреда. Обоснованно предъявлен истцом к возмещению ущерб, причиненный водному объекту – река Томь, в результате сброса сточных (дренажных) вод через выпуск № 4 в подземные горизонты. Факт причинения вреда реке Томь через подземные горизонты установлен актом проверки Росприроднадзора от 16.03.2010г. №ВН-023, постановлением Росприроднадзора от 24.03.2010г. № ВН-023/5 в неотмененной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2010г. по делу № А27- 5118/2010 части. Факт поступления загрязняющих веществ в реку Томь посредством фильтрации воды в подземные горизонты из шламонакопителя и золоотвала самостоятельно отражается ООО «ЕВРАЗ» в журнале учета качества сбрасываемых сточных (дренажных) вод в подземные горизонты реки Томь – выпуск №4, в формах статистической отчетности 2-ТП (водхоз), в расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду (сброс сточных вод выпуском №4). Указанное свидетельствует об учете этого объекта ответчиком в качестве водохозяйственного, подпадающего под действие Водного кодекса РФ, ФЗ

установленном законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды. Учитывая, что указанным пунктом предусматривается компенсация за сверхнормативный сброс сточных вод и вред водному объекту, и получателем компенсации является организация по водоотведению или очистке сточных вод, то включение условий в контракт о возмещении вреда, причиненного водному объекту, без определения получателя компенсации и субъекта нарушения, противоречит требованиям действующего законодательства. Пункт 14 "е" контракта суд считает необходимым изложить в следующей редакции: "производить оплату по настоящему контракту в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим контрактом, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод. Если сброс сточных вод абонента повлек нарушение работы очистных сооружений и сверхнормативные сбросы сточных вод в водный объект или причинение вреда водному объекту, абонент обязан в течение 10 рабочих дней со дня письменного

работу централизованной системы водоотведения, истец понес убытки, которые подлежат возмещению з счет ответчика на основании агентских договоров. Истец полагает, что поскольку ООО "Брют" является единственным арендатором административного здания, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Бехтерева, д.3/1, нарушение норм допустимых концентраций в сточных водах и негативное воздействие на централизованную систему водоотведения допущено по вине ответчика, в силу чего именно на нем лежит обязанность по внесению указанной платы. Направленные в адрес ответчика претензии (лд.21-27, т.1) оставлены последним без ответчика и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд о взыскании убытков в размере 813 842 руб. 93 коп. Отсутствие добровольного исполнения обязательства со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что обязанность соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения возложена на абонента (пункт

концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (ПДК) предусмотрена п. 4.1.33 договора № 284 на сервисное обслуживание, п. 3.3.1 приложения № 14 к договору на сервисное обслуживание. Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к верному выводу о том, что помимо законодательного регулирования (как фактического субабонента), договорными отношениями сторон также предусмотрена обязанность ответчика по возмещению истцу платы за негативное воздействие на окружающую среду. Вопреки доводам жалобы, судом верно отклонен довод ответчика, о том, что ПДК не могло произойти в результате хозяйственной деятельности ответчика. Как установлено судом первой инстанции, в контрольный колодец № 32 осуществляется сброс сточных вод со следующих объектов: административно- бытового здания Эксплуатационного локомотивного депо Егоршино (1 объект без производства, загрязняющих веществ не имеется); котельной Свердловской дирекции по тепловодоснабжению (1 объект без производства, загрязняющих веществ не имеется); базы по хранению топлива на ст. Егоршино Екатеринбургской дирекции материально-технического обеспечения (1 объект без производства, загрязняющих веществ не имеется (письмо от 18.05.2018

нормативов состава сточных вод, выставлению счетов и сбору с абонентов указанной платы, а также расходов на возмещение вреда, причиненного водному объекту, в случае невыявления абонента, допустившего сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, или иного лица, допустившего сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения (канализации), приведший к причинению вреда водному объекту. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что средства, полученные организацией, осуществляющей водоотведение, в виде платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, используются на внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, возмещение вреда, причиненного водным объектам, а также в качестве источника финансирования инвестиционной программы организации, осуществляющей водоотведение, в части осуществления мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду. В связи с чем, пункт 7 Постановления № 7-пг, предусматривающий, что повышенная плата за превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации населенных пунктов, взимаемая с абонентов, не является компенсацией за нанесение ими прямого ущерба

охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающая среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде. Статьей 16 вышеуказанного Федерального закона определено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе, за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты. Как следует из ст.16.2 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду. ДД.ММ.ГГГГ Управлением экологической безопасности и природопользования <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.002-Р-РСВХ-С-2018-00666/00 о предоставлении водного объекта (река <адрес>)ООО «Ливны Сахар» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Объем сброса сточных вод не должен превышать 154,1 тыс. куб.м. (пп. 9 п.2.3). Решение зарегистрировано Московско-Окским бассейновым водным управлением в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ливны Сахар»