Возмещение расходов на доверенность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание степень продолжительности рассмотрения и сложности дела, учитывая стоимость юридических услуг в регионе, степень трудозатрат квалифицированного специалиста на защиту интересов истца по настоящему делу, суд полагает подлежащей взысканию с ответчиков сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. обоснованной. Требования в части возмещения расходов на доверенность суд находит не подлежащими удовлетворению. Судом установлено, доверенность от 18.01.2020 года выданная ФИО1 на имя ФИО4 является общей, поскольку предназначена не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а содержит, помимо полномочий на представление интересов в арбитражном суде, и общие полномочия – на представление интересов в федеральных судах, судах субъектов Российской Федерации, третейских судах, во всех судебных и административных учреждениях,

руб. 00 коп. Признав доказанным факт несения истцом расходов по нотариальному удостоверению доверенности, копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; размер командировочных расходов, учитывая, что в удовлетворении обеспечения иска отказано, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 50 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату нотариального удостоверения копии свидетельства о государственной регистрации ИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, 1 600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности , 24 654 руб. 00 коп. в возмещение командировочных расходов, отказал во взыскании 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Свердловской области в обжалуемой части подлежащим изменению в связи со следующим. Согласно статье 101

была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ---, выплатило --- страхового возмещения, а затем еще --- страхового возмещения. Истец не согласна с размером выплаченного возмещения, поскольку согласно отчету об оценке ООО "Авант Эксперт" с учетом износа стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет --- Истец просила взыскать с ответчика --- страхового возмещения, --- в возмещение расходов на оценку, --- в возмещение расходов на эвакуатор, --- в возмещение расходов на составление дубликата экспертного заключения, --- в возмещение расходов на доверенность , --- в возмещение почтовых расходов, --- в возмещение расходов на представителя, --- компенсации морального вреда, штраф за несвоевременную выплаты страхового возмещения. При рассмотрении дела представитель истицы уточнила размер исковых требований и в итоге просила взыскать с ответчика --- страхового возмещения, --- в возмещение расходов на эвакуатор, --- в возмещение расходов на составление дубликата экспертного заключения, --- в возмещение расходов на доверенность, --- в возмещение почтовых расходов, --- в возмещение расходов на представителя,

на праве собственности ФИО3 Виновником ДТП был признан водитель ФИО2 В результате происшествия автомобилю Мицубиси Лансер были причинены технические повреждения на сумму 67600 рублей. Ответчиком – САО «Надежда» были произведены выплаты страхового возмещения, а именно 00.00.0000 года на сумму 19200 рублей и 00.00.0000 года в размере 56900 рублей, из которых: 48400 рублей оставшаяся сумма страхового возмещения, 5000 рублей возмещение расходов по подготовке экспертного заключения, 2000 рублей расходы по составлению претензии и 1500 рублей возмещение расходов на доверенность . При изложенных обстоятельствах, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 48400 рублей, но признать исполненным 00.00.0000 года, убытки в размере 6800 рублей по оплате услуг независимого эксперта (11800 рублей – 5000 рублей), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в связи с неисполнением страховой компанией своих обязанностей по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в

с т а н о в и л: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 7600 руб., ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №13 в г.Смоленске от 27.08.2015 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу А. убытки в сумме 6000 руб. и в возмещение расходов на доверенность представителя 1600 руб., всего 7600 руб. Основанием для взыскания указанных сумм явились незаконные действия старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО1, который не установил личность правонарушителя при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и Административного регламента МВД РФ. Министерство финансов РФ исполнило решение суда в полном объеме, в связи с чем на основании п.3 ст.1081 ГК РФ просило взыскать с ответчика выплаченную сумму. Ответчик