Возмещение расходов по гарантированному перечню - гражданское законодательство и судебные прецеденты

этом суды указали, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 9 Закона о погребении возмещение спорных расходов следует производить за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Надлежащим ответчиком по делу является Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области. Кроме того, Законом об областном бюджете предусмотрено распределение бюджетных ассигнований по Государственной программе Иркутской области «Социальная поддержка населения» на 2014 – 2018 годы (КЦСР 5330122) на выплату социального пособия на погребение и возмещение расходов по гарантированному перечню услуг по погребению в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности. Иная позиция заявителя не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ:

14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», постановлением администрации г. Иркутска от 21.01.2013 № 031-06-113/13 «О тарифах на ритуальные услуги муниципального унитарного предприятия «Ритуал» г. Иркутска», и исходили из следующего: возмещение спорных расходов является обязанностью субъекта Российской Федерации; нормативное согласование органами местного самоуправления стоимости гарантированного перечня похоронных услуг с органами государственной власти субъекта Российской Федерации отсутствует; стоимость услуг предприятия Службой по тарифам Иркутской области не согласована; стоимость услуг предприятия рассчитана в пределах минимального размера экономически оправданного уровня нормативных затрат с учетом районного коэффициента при отсутствии нормативно установленной стоимости услуг; доказательств выделения министерству социального развития денежных средств для возмещения спорных расходов в материалы дела не представлено. Приведенные предприятием доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях

№ 2367-О, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания за счет казны Иркутской области в лице министерства финансов заявленных истцом убытков. При этом суды отметили, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 9 Закона о погребении возмещение спорных расходов следует производить за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Надлежащим ответчиком по делу является Иркутская область в лице министерства финансов. Организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения в силу пункта 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к вопросам местного значения городского поселения. Вместе с тем, органы, осуществляющие возмещение стоимости услуг, оказанных специализированной службой согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определены статьей 9 (пункт 3) Закона о погребении, в соответствии с которой такое возмещение производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной

специализированной службе из соответствующих источников, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Право истца на возмещение понесенных им расходов по погребению (из расчета 8 умерших, стоимость услуг по погребению -4763 руб.96 коп.) возникает из абзаца 1 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении и похоронном деле и не оспорено лицами, участвующими в деле. Законом Ульяновской области от 29.11.2010 № 190-ФЗ «Об областном бюджете» предусмотрена ведомственная структура расходов областного бюджета, включающая в себя возмещение расходов по гарантированному перечню услуг по погребению, администратором расходов является Министерство труда и социального развития Ульяновской области. Таким образом, в настоящем случае возмещение расходов на погребение относится на Министерство здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области, как главного распорядителя средств, направляемых на осуществление выплат социального пособия на погребение и возмещение расходов по гарантированному перечню услуг по погребению. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Министерства, являются несостоятельными, не основанными на вышеуказанных нормах права и обстоятельствах настоящего дела и

по погребению названной категории граждан, реализация Закона о погребении и похоронном деле относится к расходным обязательствам государства, взыскание убытков с Камчатского края в данном случае неправомерно. Заявитель жалобы также указывает, что сумма, подлежащая взысканию в мотивировочной части решения от 20.03.2018, не совпадает с суммой, указанной в резолютивной части решения. Минфин Камчатского края считает, что главным распорядителем средств бюджета субъекта Российской Федерации в отношении средств, предназначенных для выплат социального пособия на погребение и возмещение расходов по гарантированному перечню услуг по погребению отдельных категорий граждан, является Министерство социального развития и труда Камчатского края. В отношении дополнительного решения выражает несогласие с взысканными с Минфин Камчатского края расходами по госпошлине. Истец и иные лица, привлеченные к участию в деле, свое отношение к жалобе не выразили, отзывы не представили. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и

предусмотрено. Вместе с тем Законом Приморского края от 23.12.2005 № 332-КЗ «О погребении и похоронном деле в Приморском крае», распоряжениями Администрации Приморского края от 09.03.2006 № 130-ра «О расходовании средств краевого бюджета на выплату социального пособия на погребении» и от 12.02.2013 № 27-ра «О внесении изменений в распоряжение Администрации Приморского края от 09.03.2006 № 130-ра» урегулированы отношения, связанные с погребением умерших, не являющихся работающими и пенсионерами. Выплата социального пособия на погребение и возмещение расходов по гарантированному перечню услуг по погребению за счет средств краевого бюджета предусмотрена Законом Приморского края от 19.12.2013 № 334-КЗ «О краевом бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов». Таким образом, поскольку настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а в силу части 3 статьи 266 АПК РФ возможность привлечения в качестве соответчика, замены ответчика на стадии апелляционного производства отсутствует, требования МУПВ «Некрополь», к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о

подлежит возмещению за счет бюджета субъекта Российской Федерации. Указанная норма закона не содержит какого-либо двоякого понимания. Как следует из приложения № 12 к Закону Иркутской области от 08.12.2014 N 146-ОЗ "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", принятому постановлением Законодательного собрания Иркутской области от 03.12.2014 N 18/25-ЗС, в бюджете Иркутской области на указанные периоды были предусмотрены денежные средства на выплату социального пособия на погребение и возмещение расходов по гарантированному перечню услуг по погребению в размере 36 550,4 тыс. руб. Возможный факт того, что при принятии субъектом Российской Федерации бюджета на финансовые периоды 2015-2017 годы в бюджет были заложены денежные средства, недостаточные для выполнения соответствующих расходных обязательств, не является основанием для их переложения на федеральный бюджет. Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что Минфин Иркутской области необоснованно признан судом первой инстанции ответчиком по заявленным истцом требованиям, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции,

2016 и 2017 годов», ни Постановлением Правительства Иркутской области от 24.10.2013 № 437-пп «Об утверждении государственной программы Иркутской области «социальная поддержка населения» на 2014-2018 годы», ни иными нормативными правовыми актами не определены источник и порядок возмещения расходов, понесенных специализированной организацией в 2015г., в связи с погребением умерших, личность которых не установлена. В соответствии с указанным Законом Иркутской области и Постановлением Правительства Иркутской области разрешен вопрос относительно выплаты социального пособия на погребение и возмещение расходов по гарантированному перечню услуг по погребению в случаях, если умерший, не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являвшихся пенсионерами, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности. В материалах дела отсутствуют и ответчиком Минфином РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие, что в спорный период или на день принятия судом решения по делу из федерального бюджета в бюджет Иркутской области

жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Таким образом, на правоотношения, возникшие между ФИО1 и ЗАО «--», положение ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 49 Правил ОСАГО с изменениями, ограничивающими размер страховой выплаты на возмещение расходов на погребение, вступившими в законную силу с 01.03.2008 года не распространяется. Ссылка страховщика, на то, что статья 9 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» не включает в число гарантированных услуг по погребению установку памятника, не может быть принята во внимание. Названная норма определяет перечень услуг по погребению, оказываемых государством на безвозмездной основе, и данный перечень не является исчерпывающим при решении вопроса о том, какие расходы на погребение относятся к необходимым и подлежат возмещению на основании ст. 1094 ГКРФ. Данный вывод следует также из содержания п. 2 ст. 1094 ГК РФ, которым предусмотрено, что пособие на

24 октября по <дата> проведена внеплановая камеральная проверка по вопросу соблюдения порядков и условий предоставления межбюджетных трансфертов из краевого бюджета, за период 2019 г. (при необходимости иные периоды), в части: соблюдения сроков предоставления расчетов и отчетов об использовании субвенции на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению, за январь, февраль, март, апрель, май, июль и август 2019 года; соблюдения сроков предоставления расчетов и отчетов об использовании субвенции на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, возникающих в связи с ростом платы за данные услуги, за август 2019 года; соблюдения сроков предоставления расчетов и отчетов на возмещение стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, за февраль и август 2019 года. По результатам проверки установлено следующее. <адрес> от <дата> № "О краевом бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" на реализацию переданных государственных полномочий по компенсации организациям