Возмещение расходов по товарному чеку - гражданское законодательство и судебные прецеденты

приходному кассовому ордеру № 324 от 02.02.2016 на сумму 32 940 руб., заказ-наряд № 300 от 02.02.2016, акт выполненных работ № 300 358 на сумму 32 940 руб. (без учета стоимости расходов на замену лобового стекла автомобиля). Истец вручил ответчику претензию об уплате страхового возмещения 05.02.2016 (вх. № 19-076), в которой просил выплатить 139 000 руб. суммы страхового возмещения и 10 500 руб. расходов на оплату трала. К претензии приложил документы, подтверждающие несение расходов, связанных с восстановлением названного выше транспортного средств, а также расходы на оплату услуг трала (указанные выше товарные чеки , заказ-наряд № 300 358-1, акт выполненных работ № 300 358, счет от 01.02.2016 № 75, платежное поручение № 5 от 03.02.2016). В связи с тем, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ предоставленные документы, а также доводы сторон, арбитражный суд

23 886 руб. - возмещение расходов Исполнителя (авиабилеты, проживание в гостинице, почтовая отправка) (счет № 44 от 17.09.2014, товарная накладная № 160974 от 03.09.2014, акт № 160974 от 03.09.2014, счет № 8692 и кассовый чек от 16.09.2014, накладная ВНЪ 47 8311 0496, чек на 2840 руб., п/п № 497 от 09.10.2014, выписка банка за 09.10.2014); 11 865 руб. – в возмещение расходов Исполнителя (авиабилеты, проживание в гостинице, почтовая отправка) (счет № 55/воз от 14.11.2014, товарная накладная 163150 от 05.11.2014, акт № 163150 от 05.11.2014, счет № 16314 и кассовый чек от 12.11.2014, накладная ОНЬ 47 8309 8611 и кассовый чек на 2390 руб., п/п №208 от 21.11.2014, выписка банка за 21.11.2014); 14718 руб. – в возмещение расходов Исполнителя (авиабилеты, проживание в гостинице, почтовая отправка БНЬ) (счет № 56/воз от 25.11.2014, товарная накладная 163520 от 14.11.2014, акт № 163520 от 14.11.2014, счет № 16964 и кассовый чек от 19.11.2014 на 2500

в сумме 55 000 руб. Определением суда от 05.06.2019, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, заявление удовлетворено в полном объеме. Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «РК «Тауэр» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы указывает, что размер заявленных к возмещению судебных расходов является чрезмерным. Считает, что представленные в материалы дела кассовые и товарные чеки не являются допустимыми и относимыми доказательствами понесенных расходов в заявленной сумме. Ссылается на необходимость применения в рассматриваемом случае пункта 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства». ФИО2 в представленном отзыве выразил несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами, сославшись на законность и обоснованность судебных актов. В заседание

снизили заявленные Обществом к возмещению расходы на оплату услуг представителя. Переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). При оценке разумности судебных расходов суды в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 10, 13 Постановления № 1, учли объем и размер заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. Довод ФТС России о неотносимости представленных Обществом доказательств к факту несения почтовых расходов, расходов на перевод инвойсов направлен на переоценку доказательств и не соответствует установленным обстоятельствам, поскольку суду апелляционной инстанции по его запросу представлены доказательства относимости представленных Обществом товарных чеков к переводам инвойсов, а

13 392,5 руб., то они не могут быть расценены судом как доказательство несения расходов на указанные в них суммы, поскольку платежными документами не являются, сведений о выдавшем их лице (организации или индивидуальном предпринимателе) не содержат. Кроме того, расходы на поминальный обед на 40 день не относятся к расходам на погребение и не подлежат возмещению лицом, ответственным за причиненный вред. По этой же причине не относятся к расходам на погребение и не подлежат возмещению расходы по товарному чеку ООО «Ритуал» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 600 руб. за 3 автобуса. На основании изложенного, принимая во внимание несение ФИО2 расходов на погребение К.С.М. в подтвержденной документально сумме 36 050 руб., лимит ответственности страховой компании по выплате страхового возмещения по расходам на погребение – 25 000 руб., принятие судом отказа ФИО2 от предъявленных к ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований о взыскании страховой выплаты по возмещению расходов на погребение, суд приходит к выводу

80208 руб. 80 коп. + договор заказа от 17.07.2017 № ЗКСЦ17-03998 с чеком об оплате на сумму 17606 руб. 50 коп. + товарный чек от 08.05.2017 № 329 по спецификации товаров от 24.04.2017 на сумму 52400 руб. + акт выполненных работ ООО «Концепт Кар» от 17.07.2017 № ЗКСЦ17-04645, с кассовым чеком на сумму 328207 руб. 51 коп. – 10000 руб. (работы по ремонту и окраске левого крыла, краске переднего бампера). Не подлежат возмещению расходы по: товарному чеку ООО «КН-Моторс групп» от 08.05.2017 № 310 на сумму 449000 руб., расчет по спецификации от 11.04.2017 № 310, поскольку не представляется возможным установить ни вид оказанных услуг, ни приобретаемые запасные части; договору заказа запасных частей от 30.06.2017 № ЗКЗЧ17-02132 с чеком об оплате на сумму 78507 руб., поскольку приобретенные по указанному договору запасные части подсветка порогов светодиодная, фонарь задний габаритный левый, 2 светодиодных фонаря не зафиксированы в актах осмотра страховщика, и не