под отчет на расходы, связанные со служебными командировками, производится в пределах сумм, причитающихся командированным лицам на эти цели. Деньги, выданные под отчет, могут расходоваться только на те цели, которые предусмотрены при их выдаче. Поездка работников, выполняющих работу по договорам гражданско-правового характера, не является командировкой независимо от условий договоров и характера выполняемой работы. В случае возмещения работнику командировочных расходов они должны быть включены в его совокупный доход наряду с вознаграждением, выплачиваемым за выполненную работу по договору. Авансы по отчет выдаются по распоряжению руководителя учреждения здравоохранения на основании письменного заявления получателя с указанием назначения аванса и срока , на который он выдается. На заявлении о выдаче сумм под отчет работником бухгалтерии проставляется соответствующий счет аналитического учета счета 0 208 00 000 "Расчеты с подотчетными лицами" и делается отметка об отсутствии за подотчетным лицом задолженности по предыдущим авансам. Унифицированные документы для оформления направления сотрудников учреждения в командировку <*>: -------------------------------- <*> Унифицированные формы
страхового случая существенно превышает сумму уплаченных страховых взносов, поэтому происходит передача страхового риска от страхователя страховщику и передаваемый страховой риск по договору значительный. Таким образом, договор был классифицирован как договор страхования. Аналогичная оценка производится в отношении договора перестрахования: возможное возмещениерасходов страховщика в виде доли перестраховщика в выплате существенно превышает сумму уплаченных страховых взносов, поэтому происходит передача страхового риска и передаваемый риск является значительным. Таким образом, договор был классифицирован как договор страхования. Указанные договоры также не содержат НВПДВ, встроенных производных финансовых инструментов и депозитных составляющих. Пример 18. Классификация договора страхования иного, чем страхование жизни, не содержащего значительного страхового и финансового риска, как сервисного договора Страховщик заключил договор добровольного медицинского страхования сроком на один год с единовременной премией в размере 150 000 руб., при этом по договору страхования страховщик оплачивает будущие медицинские услуги на сумму 140 000 руб. независимо от фактической стоимости и объема будущих услуг. Выплата страхового возмещения при наступлении
услуг, привлеченных к исполнению Договора третьих лиц, а также их вознаграждение. 5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 5.1. В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения предусмотренных Договором обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором. 5.2. В случаях, когда услуги оказаны Исполнителем ненадлежащим образом, Заказчик вправе по своему выбору требовать от Исполнителя: а) безвозмездного устранения недостатков в срок, установленный Заказчиком; б) соразмерного уменьшения установленной стоимости услуг; в) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 5.3. В случае нарушения Исполнителем сроков выполнения своих обязательств по Договору Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты пени в размере ___% от общей стоимости услуг по Договору за каждый день/час просрочки. 5.4. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой Стороне причиненные убытки. 5.5. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В этом
августа 2020 г., отказано в удовлетворении заявления ФИО1 Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. указанные судебные постановления оставлены без изменения. Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов и отсутствует ходатайство о его восстановлении. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о пропуске ФИО1 срока обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, указал на то, что заявителем пропущен срок для обращением о возмещении судебных расходов, составляющий шесть месяцев и подлежащий исчислению с 22 ноября 2018 г. - со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела, - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, и отсутствует ходатайство о его восстановлении. Кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены указанных судебных постановлений не усмотрел. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит,
судебный акт - определение кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. - был постановлен после 1 октября 2019 г., а следовательно, положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежали применению без переходных разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26, и срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов должен был исчисляться с момента вынесения определения кассационного суда общей юрисдикции. Однако в нарушение положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды апелляционной и кассационной инстанций посчитали началом течения этого срока 1 октября 2019 г. С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судами апелляционной и кассационной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения данного дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение Липецкого областного суда от 12
может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. С заявлением о возмещение расходов арбитражный управляющий ФИО1 обратился 09.08.2021г. Последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела №А55-14430/2020 по существу, принят Арбитражным судом Самарской области 02.08.2021г. (о завершение процедуры конкурсного производства). Таким образом, на момент предъявления в суд заявления о возмещение расходов срок , предусмотренный пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек. В силу статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи. На основании пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных
в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. С заявлением о возмещение расходов арбитражный управляющий ФИО1 обратилась 21.10.2020 г. Последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела № А55-2336/2015 по существу, принят Арбитражным судом Самарской области 24.07.2020 г. (о прекращении процедуры конкурсного производства). Таким образом, на момент предъявления в суд заявления о возмещение расходов срок , предусмотренный пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
был подписан договор на передачу последнему в оперативное управление спорного помещения. 31 октября 2007 года Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» с индивидуальным предпринимателем ФИО1 был подписан договор аренды (л.д. 8-9) нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, являющегося муниципальной собственностью, сроком с 1 октября 2007 года по 28 сентября 2008 года. 25 февраля 2008 года между Муниципальным образовательным учреждением «Центр образования» и ИП ФИО1 был заключен Договор №9 (л.д.11-12) на возмещение расходов (срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008 года). В соответствии с п.2.1.1 Договора Арендатор обязуется производить возмещение расходов на уплату земельного налога в не реже одного квартала в месяц, не позднее 5 числа каждого третьего месяца (5 марта, 5 июня, 5 сентября, 5 декабря). В соответствии с п.2.1.2. данного Договора, Арендатор обязуется производить оплату коммунальных услуг в размере согласно действующих тарифов на 2008 года - за отопление 18.154, 66 руб. в месяц, за
указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3 статьи 725 ГК РФ). Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности не с моментом, когда потребитель работ (услуг) узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а с момента предъявления требования об устранении недостатков. Согласно датам претензий, направленных в адрес ответчика о возмещение расходов, срок исковой давности по двум спорным вагонам не пропущен. При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в размере 80 584 рубля 55 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 15 300 рублей за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовые вагоны по назначению. Согласно пункту 6.6 спорного договора в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2012 № 12, подрядчик обязуется возместить заказчику все убытки, возникшие
может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. С заявлением о возмещение расходов арбитражный управляющий ФИО1 обратилась 04.12.2019г. Последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела №А55-10820/2015 по существу, принят Арбитражным судом Самарской области 12.09.2019г. (о завершение процедуры конкурсного производства). Таким образом, на момент предъявления в суд заявления о возмещение расходов срок , предусмотренный пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
