от 18 сентября 2013 г. «О возмещениирасходов при переезде Лобанову СВ.»; платежное поручение, согласно которому Следственным управлением через УФК по Республике Мордовия на счет Лобанова перечислены денежные средства в сумме 109 385, 16 руб.; договор найма жилого помещения между Л. и Лобановым, согласно которому 18 июля 2013 г. Лобанов получил во временное пользование (найм) однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Республика Мордовия г. Ковылкино <...> показания свидетелей К и Б об обстоятельствах обращения Лобанова с рапортом ации расходов, связанных с переездом и обустройством в г. Ковылкино; показания свидетелей К К П , С и других, в том числе бывших овав п ссм головного дела сотрудников Ковылкинского МСО Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, показания свидетеля Л об обстоятельствах сдачи ею в найм Лобанову квартиры в 2013 по 2015 г.г.; показания соседей Лобанова; сведения, представленные МБОУ « Рузаевского муниципального района Республики Мордовия об обучении Л с 1 сентября 2013 г.
по ведению конкурсного производства в отношении должника в части не обеспечения сохранности имущества и необоснованному возмещению расходов за счет имущества должника признаны незаконными, конкурсному управляющему предложено возместить в конкурсную массу необоснованно потраченные им денежные средства, составляющие имущество должника. Лицами, участвующими в деле не отрицается, что ФИО1 было произведено частичное возмещение необоснованно произведенных расходов в рамках указанного конкурсного производства в сумме 30 000 руб., в т.ч.: 09.02.2010г. - 5 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с обучением на семинаре по банкротству, 14 000 рублей в счет возмещения расходов по Договору подряда на оказание автотранспортных услуг от 18.06.2008 г., 10.02.2010 г. - в сумме 11 000 рублей в счет возмещения расходов по Договору подряда на оказание автотранспортных услуг от 18.06.2008 г. Однако заявители полагают, что ответчиком возмещены не все убытки, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. По расчетам заявителей общая сумма убытков, причиненных и не
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание проведено без участия неявившихся лиц. От финансового управляющего должника в материалы дела представлен отзыв, в котором финансовый управляющий сообщил об отсутствии возражений по заявленным требованиям. В ходе рассмотрения обоснованности требований заявителя судом установлено следующее. На основании решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.01.2015 по делу № 2-3/2015 с ФИО1 в пользу УФСИН по Ивановской области в счет возмещения расходов, связанных с обучением ФИО1, взыскано 1 657 061 руб. 01 коп. с последующим перечислением в доход федерального бюджета. Судебный акт вступил в законную силу, должником исполнен частично. Задолженность, согласно данным официального сайта ССП, представленных заявителем составила 1 518 147 руб.64 коп. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения УФСИН по Ивановской области в арбитражный суд с требованием в рамках дела о банкротстве должника, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу. От УФНС России по Кировской области поступило
участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ Загаштокова Б.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Гуановой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. Р. по <адрес> к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в ведомственном учебном заведении, УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес> (далее – У. Р. по РТ) обратилось в суд с иском к ФИО1 в возмещение расходов, связанных с обучением сотрудника уголовно-исполнительной системы. В обоснование заявленных исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ год ответчик проходил обучение в Академии Ф. Р. за счет средств федерального бюджета. С ответчиком при поступлении на учебу был заключен контракт, по условиям которого он после окончания Академии должен был прослужить в уголовно-исполнительной системе не менее пять лет. После окончания обучения в Академии ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил с У. Р. по РТ контракт сроком на ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в
ФИО1 в сумме 86883 руб., из которых: 66500 руб. - оплата за обучение по договору: 3583 руб. - оплата за проезд в <адрес>; 16800 руб. - оплата за проживание (квартира). Понесенные расходы за обучение в сумме 3209 руб. 81 коп. возмещено ООО «Техсервис» из заработной платы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техсервис» направило в адрес ФИО1 претензию с просьбой о возмещении расходов на обучение. Из ответа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что он согласен на возмещение расходов, связанных с обучением в сумме 45445 руб. 14 коп. в рассрочку, после чего ему было предложено заключить соглашение о рассрочке оплаты за обучение на три месяца. Однако данное соглашение подписано ответчиком не было (л.д. 5). В судебном заседании представитель истца - ООО «Техсервис» ФИО3, действующий на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), наставила на требованиях, ссылаясь на изложенное в заявлении. Представители ФИО3 - ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании поддержали доводы своего доверителя. Ответчик
