требований к применению контрольно-кассовой техники, в рамках которой выявлено, что предприниматель при осуществлении деятельности в торговом бутике №306 по адресу : <...> осуществляет расчеты без применения контрольно-кассовой техники, а именно: 07.04.2021 при расчете за товар на сумму 8400 руб. кассовая техника не применена, не выдан кассовый чек , за период с 13.11.2020 по 05.04.2021 на расчетный счет предпринимателя поступили денежные средства в размере 1 345 251 руб. с указанием назначения платежа « возмещение средств по услуге эквайринга по реестру операций». На основании выявленного нарушения требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон №54-ФЗ) уполномоченным должностным лицом Инспекции, по результатам административного расследования, составлен протокол об административном правонарушении от 11.05.2021 №003114. По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановления по делу об административном правонарушении №003114 от 13.05.2021, которым предприниматель привлечен к административной
правоотношения между туроператором и турагентом. Ни Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», ни Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ни условиями не предусмотрена обязанность банка по установлению данных обстоятельств, а также по установлению, воспользовались ли держатели банковских карт иными способами возмещения денежных средств. Распределение ответственности в рамках данных законов должно исследоваться в рамках споров между физическими лицами - туристами и туроператором, турагентами. Судом обоснованно указано на то, что в рамках данного дела рассматривается не факт оказания/неоказания ответчиком туристических услуг держателю карты МПС, а факт нарушения ответчиком договора эквайринга . В этой связи, указание апеллянта на то, что туристические услуги не были оказаны в силу введения ограничительных мер, не имеют правового значения в рамках данного спора. С учетом изложенного, ответчик несет перед истцом ответственность по операциям «возврата платежа» и на банк не может быть возложена ответственность в виде оплаты спорной
производят исчисление и уплату налога. В целях проверки получения доходов ИП ФИО1 были направлены запросы в банки о представлении выписки об операциях на расчетных счетах за период с "."..г. по "."..г.. Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ФИО1, в 2019 году осуществлялась предпринимательская деятельность, что подтверждается поступлениями денежных средств с назначением платежа: Оплата по счету, оплата по договору. Установлено, что денежные средства поступившие на расчетный счет с назначением платежа: « возмещение средств по услуге эквайринга » налогоплательщиком не отражены в доходах по декларации 3-НДФЛ за 2019 год. Так как действие патентной системы налогообложения было с "."..г. по "."..г., то денежные средства, поступившие на расчетный счет в период с "."..г. по "."..г. и с "."..г. по "."..г. в размере 1 703 438 рублей без НДС относятся к деятельности по общей системе налогообложения и должны быть отражены в декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за
предметов (документов) от 11.10.2019, согласно которого осмотрен CD-R диск, полученный из АО «Тинькофф Банк», содержащий выписку движения денежных средств по расчетному счету № ООО «Дали-Тур Санкт-Петербург», открытому в АО «Тинькофф Банк». В ходе осмотра установлены следующие приходные операции: 1) 03.09.2018 на сумму 38 266 рублей 50 копеек – перевод денежных средств в соответствии с реестром платежей № 23 от 01.09.2018, плательщик – АО «Альфа-Банк», 2) 03.09.2018 на сумму 19 400 рублей – возмещение средств по услуге эквайринга , плательщик – АО «Тинькофф Банк», 3) 03.12.2018 на сумму 79 000 рублей – оплата по договору № за ФИО16 и ФИО8, плательщик – ФИО5 Также осмотрен CD-R диск, полученный из ПАО «Сбербанк», содержащий выписку движения денежных средств по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 В ходе осмотра установлены следующие переводы денежных средств от ФИО3 №3 со счета №) 14.10.2018 на сумму 16 000, 2) 17.10.2018 на сумму 11
достаточно при условии, что спорные бронирования носили реальный характер. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обоснованно предъявил ответчику требование о возмещениисредств по оспоренным операциям, которое ответчиком исполнено не было. Между тем, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с условиями Договора Торгового эквайринга ответчик принял на себя обязательство не только пользоваться услугами банка для продажи своих услуг, но и безусловно возмещать банку удержанные с него платежной системой денежные средства по опротестованным операциям. Таким образом, стороны договора добровольно и осознанно приняли на себя соответствующие обязательства и распределили риски наступления неблагоприятных последствий. Суд не усматривает оснований для признания недействительными пунктов 6.10 и 6.11 Правил Торгового эквайринга об обязанности клиента возместить банку его имущественные потери в размере сумм оспоренных операций, поскольку Договор Торгового эквайринга был добровольно и осознанно заключен сторонами,
