Возмещение вреда обязательный досудебный порядок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Порядок направления такого заявления установлен статьей 12 Закона об ОСАГО. Вышеуказанные нормы предусматривают, что для получения страховой выплаты потерпевший должен предоставить страховщику причинителя вреда заявление, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Указанное заявление может рассматриваться страховщиком причинителя вреда в течение установленного законом срока. Вместе с тем согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В соответствии со статьей 16.1. Закона об ОСАГО (в редакции, применимой к спорным

то, что в пункте 3 названного Обзора практики разъяснено, что положениями части 5 статьи 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку привлечение соответчика произведено судом 21.11.2019 по ходатайству ответчика и после обращения истца в суд 26.08.2019, у ООО «ПетРемСтрой» не имелось возможности соблюдения досудебного претензионного порядка в отношении АО «СОГАЗ». Необходимо также обратить внимание, что в материалах дела имеется уведомление АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» от 21.06.2019 № 24/5112, направленное в адрес АО «СОГАЗ», о повреждении участка тепловых сетей с вытеканием воды на поверхность и возможном причинении вреда третьим лицам. Как указано в пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется

ходатайстве, направленном суду, представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» просил о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Доводы представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» о несоблюдении истцом досудебного порядка при обращении с настоящим иском в суд подлежат отклонению, поскольку законодательством, действовавшим на момент возникновения правоотношений, сложившихся между страхователем и страховщиком, не было предусмотрено соблюдение для обращения в суд с требованием о возмещении вреда обязательного досудебного порядка урегулирования такого рода споров. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», чьи положения применимы к правоотношениям, сложившимся между сторонами, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в сумме 136620 рублей. В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» и учетом положений ст. 151 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. В соответствии с п. 6 ст.

указанных даты, времени и места не заявлял, транспортное средство для осмотра не представил. После возвращения заявления повторно с заявлением в страховую компанию не обращался. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца. На проведение независимой экспертизы проведенной по инициативе истца ответчик не приглашался. В решении суда не установлены юридические значимые обстоятельства по делу, а именно, наличие и период действия полисов ОСАГО, форма возмещения (натуральная или денежная), лицо, ответственное за вред, порядок возмещения вреда, обязательный досудебный порядок , размер возмещения. Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения. Исковые требования о взыскании штрафа и неустойки не подлежали удовлетворению. Расчет неустойки противоречит действующему законодательству. Неустойка несоразмерна нарушенному обязательству. В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81размер неустойки может быт рассчитан исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, и составляет 643,04 руб. Взысканная сумма на оплату

"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, учитывая категорию заявленного спора в части требований о возмещении материального вреда на погребение для разрешения которого федеральным законом предусмотрен обязательный досудебный порядок , от урегулирования которого зависит и последующее распределение материальной гражданской ответственности непосредственно с водителей (причинители вреда пассажиру), постольку оснований для разрешения спора в этой части по существу у суда первой инстанции не имелось. Согласно ч. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции наделен полномочиями отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части. На основании