342 044,93 руб. Денежные средства перечислены на счет службы судебных приставов. В связи с отзывом взыскателем исполнительного листа, постановлением от 27.09.2021 исполнительное производство окончено. Денежные средства в размере 8 342 044,93 руб. перечислены на счет должника. Как следует из материалов дела, должник платежным поручением № 4 от 29.10.2021 произвел оплату кредитору по договорам поставки №18/99 от 01.06.2018, 18/111 от 06.06.2018 в размере 8 320 581,50 руб. В назначении платежа дополнительно указано на возмещение вреда по уголовному делу , возбужденному в отношении ФИО3, так как дело возбуждено в связи с неоплатой задолженности должником по договорам поставки №18/99 от 01.06.2018, 18/111 от 06.06.2018. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием. Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции посчитал требования ФИО3 обоснованными и исключил из реестра требований кредиторов ООО «Медтэк РУС» в сумме 8 320 581,50 руб. Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителей, исследовав имеющиеся в деле
93 руб. Денежные средства были перечислены на счет службы судебных приставов. В связи с отзывом взыскателем исполнительного листа, постановлением от 27.09.2021 исполнительное производство было окончено. Денежные средства в размере 8342044, 93 руб. были перечислены на счет должника. Как следует из материалов дела, должник платежным поручением № 4 от 29.10.2021 произвел оплату кредитору по договорам поставки №18/99 от 01.06.2018, 18/111 от 06.06.2018 в размере 8320581, 50 руб. В назначении платежа дополнительно указано на возмещение вреда по уголовному делу , возбужденному в отношении ФИО1, так как дело было возбуждено в связи с неоплатой задолженности должником по договорам поставки №18/99 от 01.06.2018, 18/111 от 06.06.2018. В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих
дана оценка решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 05.12.2013г., которым иск о признании недействительным решения МИФНС России № 1 в отношении ФИО2 оставлен без удовлетворения. Заявленное стороной ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа, суд не считает возможным удовлетворить, поскольку в рассматриваемом случае у ФИО2 отсутствуют обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренные ст.112 НК РФ. Нахождение ответчика под стражей, арест принадлежащего ему имущества, наличие у ФИО8» кредитных обязательств перед банками и возмещение вреда по уголовному делу по факту незаконного возмещения ФИО8» налога на добавленную стоимость, вопреки позиции стороны ответчика, не могут быть признаны таковыми (обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения) по настоящему административному делу. Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом
изъяты> рублей, поскольку ущерб от преступления в размере <данные изъяты> рублей был возмещен подсудимой на стадии судебного разбирательства в части в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение возмещения ущерба от преступлений по названным уголовным делам ФИО2 были представлены и приобщены к материалам уголовных дел чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении ООО <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - на возмещение вреда по уголовному делу №, <данные изъяты> рублей - в счет возмещения вреда от преступления по уголовному делу №, на что имеются ссылки в указанных приговорах суда и отражено в протоколах судебных заседаний по уголовным делам (л.д. №). На основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Охинским городским судом исполнительного листа по уголовному делу № о взыскании в пользу ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № (л.д.№). Как
