и административно-хозяйственная служба администрации Орловского района» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2021 по делу № А48-6727/2020 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество) к учреждению и муниципальному образованию Орловского района Орловской области в лице администрации Орловского района Орловской области (далее – администрация) о взыскании денежных средств, составляющих выплаченное возмещение вреда в порядке регресса , установил: решением суда первой инстанции от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.05.2021 и суда округа от 03.09.2021, с учреждения в пользу общества взыскано 400 000 руб., составляющих возмещение вреда в порядке регресса, распределены судебные расходы; в удовлетворении требований к администрации отказано; распределены судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований и принять в этой части
края по иску общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Горячий ключ, далее – предприниматель) о взыскании стоимости утраченного груза, установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2021, решение отменено, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на наличие требования к предпринимателю о возмещении вреда в порядке регресса . В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Российской Федерации, условиями соглашений о предоставлении субсидии, и, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2017 по делу № А58-3200/2017, признал администрацию надлежащим истцом, а заявленный иск обоснованным по праву и по факту. Отклоняя довод кооператива о пропуске администрацией срока исковой давности, суд исходил из того, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с учетом пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам возмещения вреда в порядке регресса . Поскольку в соответствии с данной нормой срок исковой давности по регрессным искам исчисляется с даты исполнения основного обязательства, которое было исполнено истцом 21.12.2017, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что администрация при обращении в арбитражный с рассматриваемыми регрессными требованиями срок исковой давности не пропустила. Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами
суда Калининградской области от 17.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу № А21-417/2023, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***> (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), 100 603 руб. 08 коп. в возмещение вреда в порядке регресса . Определением суда от 15.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, адрес: 109028, Москва, ул. Воронцово Поле, д. 4, стр. 1А, ОГРН <***>, ИНН <***>. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2023 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 данное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального
«Печорское речное пароходство» (далее – Общество) уменьшилась более чем на семь миллионов рублей, что причинило последнему ущерб, а в итоге затруднило погашение Обществом денежных обязательств перед государством, работниками и иными кредиторами. В возмещение причиненного ФИО1 вреда Российская Федерация выплатила Обществу 7 600 900 рублей. Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.09.2016 по делу № 2-12512/2016 с ФИО1 в пользу Российской Федерации взыскано 7 600 900 рублей в возмещение вреда в порядке регресса . Указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника. Вопреки утверждению заявителя виновной в причинении ущерба признана ФИО1, соответственно, взыскание с нее названных денежных средств нельзя отнести к гражданско-правовым отношениям. Таким образом, задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, в сумме 7 600 900 рублей образовалась в результате противоправных действий должника, подтвержденных приговором суда. Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и целей реабилитационных процедур, применяемых в деле
допуска к имуществу Дирекции не представило, уступку права требования по названному требованию не оформило, согласия собственника вещи на действия в чужом интересе без поручения не получило, в связи с чем при квалификации иска как из причинения вреда ОАО «Метрострой» было бы ненадлежащим истцом. Затраты ОАО «Метрострой» на оплату восстановления (замены) поврежденного имущества подлежат взысканию с ОАО «Ленэнерго» в порядке возмещения понесенных расходов по правилам обязательства из неосновательного обогащения. Требование носит регрессный характер. Возмещение вреда в порядке регресса возможно и тогда, когда кредитор и должник по регрессному обязательству состоят в договорных правоотношениях. Однако регрессное требование не возникает, если лицо, возместившее вред, само несет за него ответственность и не вправе перекладывать ее на другое лицо. В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
РФ с учетом того, что денежные средства в размере .... рублей .... копеек в пользу Н взысканы за счет казны Российской Федерации, государство в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей государственным служащим понесло расходы, связанные с возмещением ущерба гражданину, выплаченные денежные средства могли быть направлены на выплату социальных пособий, пенсий, заработной платы, а также на решение других социально-значимых вопросов (здравоохранения, жилищно-коммунальной сферы, образования). Просил взыскать ФИО1 в пользу казны Российской федерации в возмещение вреда в порядке регресса сумму .... рублей .... копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по городу Москве (Минфин России), ИНН ...., КПП ...., БИК ...., Банк: отделение 1 Московского ГТУ Банка России .... 705, р/с ..... В судебном заседании прокурор Бояринцев Р.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил также, что в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей государственным служащим - судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской
Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2014 г. г.Бугульма РТ Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Cидиряковой М.В., при секретаре Каштановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Страховой компании «Чулпан» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: Истец просит взыскать с ответчика в возмещение вреда в порядке регресса <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО 1 транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под его управлением и принадлежащего ответчику транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под его управлением, в результате которого принадлежащему ФИО 1 транспортному средству были причинены механические повреждения.
удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 18 341,08 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации возмещение вреда в порядке регресса 389 925,98 руб. Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации возмещение вреда в порядке регресса 745 300 руб. Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации возмещение вреда в порядке регресса 740 842 руб. Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации возмещение вреда в порядке регресса 152 149 руб.
