Возмещение выпадающих доходов природный газ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

компенсации льгот, предоставленным педагогическим работникам в 2010 году. При определении документально подтвержденного размера подлежащих возмещению убытков (выпадающих доходов) суд исключил сумму налога на добавленную стоимость. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика возмещены судебные расходы по делу. В кассационной жалобе Минфин в лице УФК по Ставропольскому краю просит отменить решение от 14.12.2011 и апелляционное постановление от 24.02.2012. По мнению заявителя, Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком, поскольку расходные обязательства по предоставлению льгот педагогическим работникам – это обязательства Ставропольского края. Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили. Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения. Как видно из материалов дела и установлено судами, общество с 01.01.2010 по 31.12.2010 предоставило педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений Труновского района Ставропольского края льготы по оплате природного газа на отопление. Согласно расчету истца задолженность составила 3 307 850 рублей 88 копеек (в

являлись преодолимыми, учитывая порядок возмещения выпадающих доходов в видекомпенсационных выплат и формирования тарифов на последующие периоды. Кроме того, дополнительный анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Котельная», с учетом совокупности приведенной в нем информации, не подтверждает сделанных апелляционным судом на его основании выводов. Так, апелляционным судом приняты во внимание отдельные показатели (указаны выше), но не учтено, что ряд из них, несмотря на нахождение в пределах ниже нормальных значений, после 2015 года демонстрировал положительную динамику (коэффициент текущей ликвидности, обеспеченность обязательств активами, финансовая устойчивость,). При этом в анализе отражена информация о рентабельности активов предприятия в сравнении с показателями отрасли в целом по России и в масштабах Хабаровского края. Согласно эти данным отрасль с целом находится в финансово неустойчивом положении, при этом показатели по должнику имеют тенденцию к улучшению после 2014 года. Также в анализе отражена задолженность перед единственным кредитором за период 2012-2018 годы, максимальный рост доли задолженности за поставленный природный газ зафиксирован на конец 2014

уведомление о факте неисполнения обязательств бюджетом. Утверждает, что сумма, указанная в этом отчете, является сведениями о задолженности бюджета перед ЗАО «Тулагоргаз» по возмещению выпадающих доходов и истец не мог принять ее в качестве доказательства неисполнения обязательств третьим лицом в связи с отсутствием на момент подписания отчета агента сверки взаимных расчетов между ответчиком и управлением социальной защиты населения г.Тулы. Считает не основанным на нормах статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод суда первой инстанции о непринятии мер по взысканию задолженности бюджета, поскольку они не содержат обязанности комитента требовать передачи ему прав по сделке. Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Настаивает на том, что сам факт наличия отчетов агента являлся надлежащим способом уведомления истца о неисполнении бюджетом его обязательств по возмещению расходов на оплату природного газа льготным категориям граждан. Указывает, что по договору №72 о передаче исключительного права на программу для ЭВМ, заключенному между сторонами, списки физических лиц,

Как следует из материалов дела, Управление социальной защите населения г. Твери в 2002 году осуществляло возмещение ОАО «Тверьоблгаз» выпадающих доходов от предоставления льгот гражданам, осуществляющим расчеты с ОАО «Тверьоблгаз» на основании заключенных договоров, а именно по договору №16 от 12 марта 2002 года (расчеты с гражданами по индивидуальным расчетным книжкам, сроком действия с 03.01.2002г.) и проживающим в муниципальном жилищном фонде и ведущим расчеты через ООО «ЕРКЦ» (с октября 2002г.) по договору № 41 от 05.12.2002г. (сроком действия с 01.10.2002г.). Так задолженность, отраженная в акте от 27.09.2006г., как пояснил истец, складывалась в результате сверки расчетов в рамках договорных отношений ОАО «Тверьоблгаз» и Управления по социальной защите населения г. Твери из следующих сумм: 2 940 122 руб. 85 коп. - частный сектор, в отношении граждан проживающих в собственных жилых домах и ведущих расчеты за природный газ по индивидуальным расчетным книжкам (договор № 16 от 12.03.2002г.) и 1 202 747 руб. 27

актом сверки задолженности по состоянию на 01.03.2007г., подписанным между истцом, Комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике и Комитетом по социальной защите населения администрации Павловского района Алтайского края, истец не дополучил возмещение выпадающих доходов за указанный период на сумму 229 621 руб. 41 коп. В судебном заседании истец на иске настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает также, что обратился в суд к надлежащему ответчику, поскольку согласно ст. 15.4 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики» возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, осуществляется за счет средств местных бюджетов. Полагает, что органы местного самоуправления не исполнили свои обязательства по компенсации расходов, произведенных в связи с уменьшением взимаемой платы за поставленный природный газ , поскольку перечисленные бюджетные средства не компенсировали реальные расходы истца, в связи с чем последний понес убытки. Ответчик, против исковых требований возражает, ссылается на то, что Законами Алтайского края «О краевом

Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, что приведет к недополученным доходам, связанным с осуществлением регулируемых видов деятельности теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, возмещение таких недополученных доходов указанным организациям, за исключением случаев корректировки цен (тарифов) (необходимой валовой выручки теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, определенной в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения) и иных случаев, предусмотренных основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Из пояснений сторон и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, судом установлено, что с 2015 года, в связи с резким увеличением курса доллара по отношению к рублю, у АО «ДГК» ежегодно образуются выпадающие доходы, связанные с приобретение природного газа для обеспечения потребности электростанций и котельных Хабаровского края, на основании заключенного между АО «ДГК» и Консорциумом поставщиков проекта «Сахалин-1» договора поставки. По

определенной в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения на основе долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения) и иных случаев, предусмотренных основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, возмещение указанных Обществом выпадающих доходов подлежит иным образом. Данное обстоятельство подтверждается представленными административным ответчиком документами, из которых следует, что Правительство Хабаровского края предпринимает меры к возмещению за счет средств бюджетной системы Российской Федерации недополученных АО «ДГК» доходов в связи с ростом стоимости природного газа . Вместе с тем, судебная коллегия считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 5 статьи 10 Закона о теплоснабжении предельные (минимальный и максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, предельные (минимальный и максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), производимые в режиме комбинированной