Возмещение затрат по электроэнергии ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

первичных документах контрагентами, которые обладают признаками номинальных организаций и не могли осуществить поставку строительных материалов. Также судами установлено, что обществом при исчислении НДС и налога на прибыль за I-IV кварталы 2015 года в нарушение статей 146, 167, 247, 248, 250 Налогового кодекса не учтены доходы от операций по реализации товаров (работ, услуг) контрагентам (аренда помещения, поставка дизельного топлива, выполнение работ и возмещение затрат на электроэнергию, поставка щебня, арендная плата, работы по устройству асфальтобетонного покрытия территории зернохранилища). Вместе с тем заявителем за III квартал 2015 года не исчислен НДС в сумме 1 917 458 рублей с авансового платежа в размере 12 570 000 рублей по договору субподряда. Указанные нарушения привели к занижению налоговой базы по НДС и налогу на прибыль, и соответственно, неполной уплате налогов и занижению внереализационных доходов, в связи с чем произведенные инспекцией по данному эпизоду доначисления признаны правомерными. Кроме того суды указали, что обществом в составе расходов

включил зарплату работника, отчисления, общепроизводственные расходы, количество потребленной обществом энергии, рентабельность и налог на добавленную стоимость. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает неправомерным включение в счета на возмещение затрат на использование трансформаторной подстанции суммы налога на добавленную стоимость и рентабельности (свою прибыль), поскольку прибыль от возмещение затрат хладокомбинат не получал и не мог обогатиться в указанном размере. Таким образом требования общества о взыскании неосновательного обогащения на возмещение затрат на использование электроэнергии в сумме 190 686,14 руб. (за январь: 19399,64 руб. НДС + 9797,79 руб. рентабельность; февраль: 8898,64 руб. НДС + 17619,30 руб. рентабельность; март: 26842,39 руб. + 13556,76 руб. рентабельность; апрель: 28684,24 руб. НДС + 14486,99 руб. рентабельность; май: 27196,49 руб. НДС + 13735,60 руб. рентабельность; июнь 6955,45 руб. НДС +3512,85 руб. рентабельность) подлежат удовлетворению. Помимо неосновательного обогащения истец предъявляет ко взысканию годовые проценты в соответствии со ст. 1107 ГК РФ. Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму

и состоят в превышении установленной суммы выручки, предоставлении недостоверных сведений при направлении в налоговый орган уведомления, либо в несоблюдении необходимых ограничений, установленных при пользовании данным освобождением. В данном случае основанием для восстановления суммы налога послужил вывод налоговой инспекции о превышении у налогоплательщика предельной суммы выручки от реализации. Учитывая, что судом установлена неправомерность вывода налоговой инспекции об обязанности при определении объекта налогообложения НДС в 2003 году учитывать суммы, поступившие в возмещение затрат по электроэнергии, у учреждения отсутствует обязанность по уплате доначисленного НДС в размере 342.793 рублей за 2003 год и 513.140 рублей за 2004 год. При таких обстоятельствах привлечение учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 171.157,09 рублей и по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в размере 1.699.113 рублей, а также начисление пени является незаконным, в данной части требования учреждения удовлетворены судом первой инстанции правомерно. Налог на прибыль

ФИО4 в подтверждение вывода о необоснованном получении ООО «Ачинскцветметсервис» налоговой выгоды по договорам субподряда № 01/05 от 01.01.2005, №144/05 от 01.12.2005 неправомерен, поскольку ООО «Ачинскцветметсервис» производило оплату по договорам платежными поручениями на расчетные счета субподрядчиков, с ЗАО «Холдинговая региональная нефтяная компания» отношений никогда не имело. 2. Вывод налогового органа о том, что счета-фактуры, выставленные ОАО «Ачинский глиноземный комбинат», на возмещение затрат по потребленной электроэнергии составлены с нарушением подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ и не могут быть включены в книгу покупок ООО «Ачинскцветметсервис» для определения суммы НДС , подлежащей возмещению из бюджета, основанный на том, что в счетах-фактурах строка «Продавец» заполнена неверно (содержит недостоверные сведения о продавце), так как фактически продавцом электроэнергии может быть только энергоснабжающая организация общество считает незаконным на основании следующего: - документы о взаимоотношениях ООО «Ачинскцветметсервис» и ОАО «Ачинский глиноземный комбинат» по вопросу правомерности возмещения затрат за потребленную электроэнергию были исследованы налоговым органом

работника, отчисления, общепроизводственные расходы, количество потребленной обществом энергии, рентабельность и налог на добавленную стоимость. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает неправомерным включение в счета на возмещение затрат на использование трансформаторной подстанции суммы налога на добавленную стоимость и рентабельности (свою прибыль), поскольку прибыль от возмещение затрат хладокомбинат не получал и не мог обогатиться в указанном размере. Таким образом требования общества о взыскании неосновательного обогащения на возмещение затрат на использование электроэнергии подлежат удовлетворению в сумме 180 217 руб. 84 коп. (за январь: 19 399,64 руб. НДС + 9797,79 руб. рентабельность; февраль: 8 898,64 руб. НДС + 17619,30 руб. рентабельность; март: 26 842,39 руб. НДС + 13 556,76 руб. рентабельность; апрель: 28 684,24 руб. НДС + 14 486,99 руб. рентабельность; май: 27 196,49 руб. НДС + 13 735,60 руб. рентабельность). Помимо неосновательного обогащения истец предъявляет ко взысканию годовые проценты в соответствии со ст. 1107 ГК РФ. Согласно ст. 1107 ГК РФ, на

эксплуатации электрический сетей «Облкоммунэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Компания «Байкал Форест» (далее – ООО «КБФ») (потребитель) заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью свыше 750кВА от 16.09.2009г. №277-3. Между ООО «Компания «Байкал Форест» (исполнитель) и ООО «ЗЛДК» (потребитель) заключен договор возмещения расходов по оплате коммунальных услуг от 09.01.2011г. Согласно договору от 09.01.2011г. возмещение затрат на электроэнергию производит ООО «ЗЛДК», фактически использующий данную энергию. В связи с чем ООО «Компания «Байкал Форест» выставила ООО «ЗЛДК» счет-фактуру от 05.12.2011г. №202 на возмещение коммунальных расходов за электроэнергию за период с января по ноябрь 2011г. на сумму 2570756руб.87коп., в том числе НДС в сумме 392149руб.35коп. В 2011г. ООО «Компания «Байкал Форест» не арендовало и не использовало производственные цеха для переработки лесопродукции по адресу: <...>. Фактическим потребителем электроэнергии являлось ООО «ЗЛДК». ООО «ЗЛДК» (арендатор) заключило договоры аренды недвижимого имущества от 04.01.2011г. №№2/11, 3/11, 4/11, 13/11, 14-А/11 с индивидуальными предпринимателями ФИО10 ФИО11 (арендодатели). Недвижимое имущество –