Возмещение затрат по инвестиционному контракту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(вертолетов), произведенных на территории Российской Федерации; субсидий российским лизинговым компаниям на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях и в государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" в 2008 - 2018 годах на закупку воздушных судов с последующей их передачей российским авиакомпаниям по договорам лизинга, а также указанным компаниям и производителям воздушных судов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях и в государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" в 2008 - 2018 годах на приобретение тренажеров для российских воздушных судов. Объем финансирования должен полностью покрывать потребность в бюджетных ассигнованиях по заключенным ранее договорам лизинга и кредитным договорам с целью поддержки продаж гражданских самолетов. Поддержку иных проектов необходимо предусмотреть в рамках деятельности специализированных институтов развития, применения механизмов проектного и возвратного финансирования, новых механизмов государственной поддержки, в том числе специальных инвестиционных контрактов , а также посредством создания условий для привлечения частных инвестиций, в

строительство жилых домов корп. 559 в 5 мкр. 5А г. Зеленограда. Вместе с тем, акт о результатах реализации инвестиционного проекта сторонами инвестиционного контракта № 1/04 по корпусу 560 не подписан. Ссылаясь на то, что Правительство уклоняется от возмещения затраты по строительству защитного сооружения гражданской обороны в жилом доме корп. 560, Партнерство обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том ,что предложенное истцом к подписанию Соглашение о компенсации затрат на строительство защитного сооружения гражданской обороны в жилом доме корп.560, не соответствует условиям инвестиционного контракта от 15.07.2004 № 1/04. Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций указал, что в соответствии с порядком, предусмотренным Постановлением Правительства Москвы от 28.04.2009 № 357-ПП , Партнерство не лишено возможности компенсировать понесенные затраты после

уведомление о состоявшейся уступке права (требования) не поступало, в материалы дела представлено лишь уведомление в адрес Департамента финансов города Москвы от 13.02.2013 о состоявшемся договоре уступки прав (цессии) между ЗАО «Фундамент-Риэлти» и ИП ФИО1, и именно Департаменту финансов города Москвы предложено оплачивать всю имеющуюся у Департамента финансов города Москвы задолженность оплачивать ИП ФИО1 Однако Департамент финансов города Москвы не является стороной Контракта, и не является организацией, осуществляющей выплату денежных средств в качестве возмещения затрат по инвестиционным контрактам с участием Правительства Москвы. Согласно п. 19 Положения о Департаменте финансов города Москвы Департамент финансов является юридическим лицом, имеет бланк и печать с изображением герба города Москвы и со своим наименованием, иные служебные печати и штампы, лицевые счета в органах, осуществляющих кассовое обслуживание исполнения бюджета города, счета в кредитных организациях, открываемые в порядке, определенном бюджетным законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города

указан. Судами установлено, что в адрес Правительства Москвы соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права (требования) не поступало, данное обстоятельство также было исследовано судом апелляционной инстанции в судебном заседании, доказательств, подтверждающих уведомление Правительства Москвы в материалы дела не представлено. Ссылка истицы на направление уведомления о состоявшейся уступке в адрес Департамента финансов города Москвы правомерно отклонена судами, поскольку указанное лицо не является стороной контракта, и не является организацией, осуществляющей выплату денежных средств в качестве возмещения затрат по инвестиционным контрактам с участием Правительства Москвы. С учетом того, что сумма уступленного права превышает сумму произведенной оплаты по договору уступки в 765 раз, на основании статей 167, 170, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 9, 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. № 120 апелляционный суд сделал обоснованный вывод о недействительности договора цессии как притворной сделки, однако, учитывая, что незаключенная сделка не может быть

от 14.06.2016г. от третьего лица – ФИО2 – доверенность от 01.11.2016г. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Гео-Инвест» к Правительству Москвы о взыскании 27 516 124 рубля 77 копеек УСТАНОВИЛ: предметом иска является требование о взыскании 29 513 117 рублей 47 копеек процентов. В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил сумму иска до 27 516 124 рубля 77 копеек. Основанием иска является нарушение ответчиком сроков возмещению затрат по инвестиционному контракту от 09 ноября 2004 года №12-001010-5601 -0026-00001-04 в связи с его расторжением. Решением от 01 июня 2015 года по делу № А40-137984/13-53-1242 Арбитражного суда города Москвы с ответчика в пользу истца взыскано 131 916 285 рублей 12 копеек убытки. Решение суда исполнено 14 декабря 2015 года. За период с 07 августа 2013 года по 14 декабря 2015 года. Ответчик возражает против иска, утверждая о том, что поскольку решением от 01 июня 2015

установлено, что Администрация исполнила обязанность по возмещению инвестору фактически понесенных затрат на исполнение обязательств по инвестиционному контракту в размере 29 777 478,81 руб. В пункте 11 Акта о результатах реализации инвестиционного проекта от 22.10.2015 стороны констатируют, что все условия и обязательства сторон в части финансирования и строительства объекты выполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют. Более того, между ООО «Техмонтажстрой» и Правительством Москвы 29.06.2015 - подписано соглашение о возмещении затрат по инвестиционному контракту (Соглашение). Пунктом 1 Соглашения стороны подтвердили, что сумма затрат, фактически понесенных инвестором на исполнение обязательств по пункту 3.7 инвестиционного контракта составляет 29 777 478,81 руб. В соответствии с п. 2 Соглашения указанная сумма была в полном объеме перечислена ООО «Техмонтажстрой». В п. 4 соглашения от 29.05.2015 стороны констатируют, что заключение настоящего соглашения является полным и окончательным удовлетворением финансовых и иных требований инвестора в рамках реализации инвестиционного проекта. Стороны не имеют друг к

этапа, сопряженного непосредственно со строительством объекта, налоговым органом не представлены. Таким образом, доводы налогового органа об отсутствии у общества лицензии на осуществление функций заказчика и разрешения на строительство объекта, указанного в инвестиционном контракте, как основание для отказа в возмещении НДС, суд правомерно признал необоснованными. Суд правомерно признал несостоятельными выводы налогового органа о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденное Письмом Минфина России от 30.12.1993 №160, в соответствии с которым застройщиком ведется учет затрат нарастающим итогом до ввода объектов в действие или полного производства соответствующих работ и затрат, а после завершения строительства объекта производится передача его инвестору. Как установлено судом и следует из содержания инвестиционного контракта , ООО «Техсервис» совмещает функции инвестора и заказчика-застройщика, что позволяет обществу самостоятельно вести бухгалтерский учет затрат по строительству административно-общественного комплекса в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и других нормативных актов, регулирующих