согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника. Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению. К указанному выводу суд пришел исходя из следующего. 10.01.2011 между должником и ответчиком заключен договор купли – продажи (на комиссионную реализацию товара), по условиям которого комиссионер (должник) обязуется по поручению комитента (ответчик) совершить в интересах и за счет последнего от своего имени сделки по продаже крупнорогатого скота комитента. Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что комиссионер самостоятельно заключает договоры купли
Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона (п. 7 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Согласно п. 5. ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог. Таким образом, законодатель установил запрет на совершение должником- гражданином без письменного предварительного согласия финансового управляющего сделок или нескольких взаимосвязанных сделок по распоряжению имуществом стоимостью более 50.000 рублей, а равно и запрет на распоряжение должником- гражданином без такого письменного
обстоятельствах ОАО «Ижмаш-Холдинг» безусловно осознавало, что совершая одностороннюю сделку по выдаче авалей, оно действует во вред интересам своих кредиторов, поскольку с принятием на себя дополнительных денежных обязательств обеспеченность требований кредиторов активами должника существенно ухудшается. ОАО «Ижмаш-Холдинг» должно было осознавать, что выдача авалей на сумму вексельного обязательства, превосходящего в несколько раз общую сумму своих обязательств перед кредиторами предоставит векселедержателю возможность безусловно доминировать по отношению ко всем иным конкурсным кредиторам в ходе неизбежной для ОАО «Ижмаш-Холдинг» процедуры банкротства и фактически определять все существенные для такой процедуры решения. Следовательно, выдача 22.06.2011 г. весельных поручительств вело к: подмене воли группы лиц при принятии решений собранием кредиторов должника волей одного из кредиторов, затруднительности для иных кредиторов влиять на сам процесс удовлетворения их требований в рамках законодательно установленной процедуры, утрате иными кредиторами ОАО «Ижмаш- Холдинг» возможности соразмерного удовлетворения их требований; что противоречит принципам института банкротства, указывает на злоупотребление правом и ведет к причинению вреда иным
исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. В соответствии с частью 2 статьи 64 Закона о банкротстве, органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника. Таким образом, совершение органами управления должника сделки, предусмотренной пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, без согласия временного управляющего является самостоятельным основанием для признания оспоримой сделки недействительной (пункт "д" Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах
возможности у ООО «Компания ИнфоТех» осуществить выкуп прав требований у публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «АК Барс» (далее – Банк «АК Барс»). Суд кассационной инстанции приобщил отзыв на кассационную жалобу, поступивший от ООО «РНГО», в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Компания ИнфоТех» поддержал кассационную жалобу; представители конкурсного управляющего и ООО «РНГО» возражали относительно доводов кассационной жалобы, просили в ее удовлетворении отказать. Рассмотрев кассационные жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела и установлено судами, между Банком «АК Барс» и открытым акционерным обществом «Капитал» (далее – ООО «Капитал», заемщик) заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи от 23.11.2011 № 0007-11/0017 (далее – кредитный договор), в обеспечение исполнения которого заключен ряд договоров поручительства
