Вознаграждение арбитражного управляющего налог - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общества с ограниченной ответственностью «Энерджи проджект» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим, залоговым кредитором – обществом «СБК Плюс» и Федеральной налоговой службой относительно порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника, в части отнесения расходов по налогам, а также определения размера суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Общество «СБК Плюс» просило разрешить разногласия о порядке распределения выручки от продажи предмета залога. Определением суда первой инстанции от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.03.2022 и округа от 05.07.2022, разногласия разрешены, налог на заложенное имущество отнесен к числу расходов, связанных с обеспечением сохранности предмета залога и реализацию его на торгах и подлежащих удержанию до расходования этих средств в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Производство по заявлению о разрешении разногласий в части налога

и просило признать незаконными действия конкурсного управляющего, в частности: - по нарушению сроков выплаты фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, а также по выплате вознаграждения за период конкурсного производства на 201 781,25 руб. больше, чем положено в соответствии с действующим законодательством; - по осуществлению за счет конкурсной массы расходов в размере 9000 руб., не являющихся расходами на конкурсное производство. Кроме того, ООО «Трест № 7-Такелаж» просило обязать арбитражного управляющего ФИО2 вернуть в конкурсную массу должника 14 999,40 руб. ООО «Ваш дом» также уточнило свое требование и просило признать незаконными бездействие конкурсного управляющего должника ФИО2, выразившееся в невключении в повестку дня собрания кредиторов должника, проводимого 15.12.2016, дополнительного вопроса, предложенного в письменном виде кредитором ООО «Трест № 7-Инвест», в нераскрытии в отчете информации о начислении и излишне уплаченных налогах ; и действий, а именно: - нарушение сроков выплаты фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, а также по выплате себе вознаграждения за период конкурсного

суда от 16.06.2021, отменены. В период действия обеспечительных мер Комбинатом понесены расходы, связанные с повторной публикацией сообщений о проведении торгов; арендные платежи, уплаченные Комитету; транспортный налог; земельный налог; налог на имущество; вознаграждение конкурсного управляющего. Полагая, что принятыми мерами обеспечения причинены убытки, Комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 90, 98 АПК РФ, суды частично удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о наличии необходимой совокупности условий для взыскания убытков, в том числе, причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика, направленными на принятие обеспечительных мер в рамках дела № А27-5290/2020, исключив из взыскиваемой суммы вознаграждение конкурсного управляющего . Как правильно отметили суды, в период действия обеспечительных мер конкурсный управляющий не только не мог проводить торги, в связи с чем были понесены расходы, связанные с их отменой, но также

ОАО «<...>» является не состоятельным. Помимо этого, согласно Федеральному закону от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий утверждается и отстраняется (освобождается) арбитражным судом. Размер его ежемесячного вознаграждения также устанавливается арбитражным судом. Срок конкурсного производства, то есть срок исполнения конкурсным управляющим полномочий руководителя установлен законом и составляет 1 год. Задачей конкурсного управляющего является максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет продажи имущества должника и ликвидации предприятия-должника по результатам конкурсного производства. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы (указана в решении Арбитражного суда и составляет в данном случае 10 тысяч рублей ежемесячно) и суммы процентов, которая выплачивается в течение 10 дней с даты завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. Выплата премий, как и повышение вознаграждения за улучшение финансовых показателей деятельности предприятия-должника, законодательством не предусмотрена. Каких - либо доказательств, что ФИО1 стремился извлечь выгоду неимущественного

ОГРН <***>, УСТАНОВИЛ: в определении Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2015 судом допущена опечатка Вместо: « В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.». следовало указать: «В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, представил для приобщения отчет от 08.09.2014 конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства исправленный от 18.05.2015». Вместо: «Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 2055641,53 руб. (объявление, почтовые расходы, оценка имущества, вознаграждение арбитражного управляющего, налог на имущество)». следовало указать: «Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 6451815,27 руб. (объявление, почтовые расходы, оценка имущества, вознаграждение арбитражного управляющего, налог на имущество); фактически израсходовано 2055641,53 руб.». В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки в судебных актах без изменения содержания. Допущенная опечатка подлежит исправлению. Руководствуясь статьями 179, 184 и 185

как не реальная к взысканию. Составлен соответствующий акт. Объекты недвижимости реализованы на торгах и зарегистрированы на нового собственнинка. Сформирован реестр требований кредиторов должника, в который включены требования кредиторов на сумму 33 401 438,32 руб.; сумма удовлетворенных требований кредиторов составила 285000 руб. (л.д. 149, т. 4). В адрес кредиторов направлены уведомления о погашении требования в связи с недостаточностью имущества должника. Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 2055641,53 руб. (объявление, почтовые расходы, оценка имущества, вознаграждение арбитражного управляющего, налог на имущество) (л.д. 150, т. 4). Направлен в адрес ФНС России бухгалтерский баланс должника; из Пенсионного фонда ФР получена справка о персонифицированном учете; работа по сдаче в архив документов должника проведена; счета должника закрыты. 12.09.2014 собрание кредиторов не состоялось, из-за отсутствия кворума. Целью конкурсного производства является формирование и реализация конкурсной массы (имущества должника) с последующим как можно более полным удовлетворением требований кредиторов в соответствии с принципами очередности, установленной ст. 134 Закона, соразмерности, пропорциональности.

19-01.256 от 05.02.2019 (рыночная стоимость аренды земельных участков, являлся предметом исследования в рамках обособленного спора № А51-7087/2017 вх. 109575), отчет об оценке № 18-03.28 от 15.05.2018 (оценка движимого имущества и КРС). Мероприятия, выполненные привлеченными специалистами – юристом и бухгалтером в период с июля 2019 года по май 2020 года, приведены управляющим в тексте дополнений в виде таблицы, при этом отмечено, что привлечение специалиста-бухгалтера необходимо для выполнения следующих функций: учет и выплата заработной платы, вознаграждения арбитражного управляющего, налогов и сборов; подготовка и оформление авансовых отчетов; подготовка закрывающих документов по реализации имущества должника, текущий учет имущества; подготовка справочной информации для судебных заседаний, для отчетов конкурсного управляющего на основании данных бухгалтерского учета; текущий бухгалтерский учет движения денежных средств, доходов и расходов должника; непосредственное проведение и учет расчетов с кредиторами всех очередей в соответствии с законодательством о банкротстве. Сослался на то, что заключение трудовых договоров с привлеченными лицами в процедуре конкурсного производства не является

расходы на оплату вознаграждения арбитражному управляющему и расходы на оценку имущества ООО «РОСКОНСАЛТИНГ», то именно ФИО1 и должен возместить понесенные налоговым органом расходы. Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Согласно статье 2 Закона о банкротстве под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом. При этом данной правовой нормой предусмотрено, что обязательные платежи - налоги , сборы и

на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. По результатам проведенных мероприятий процедуры конкурсного производства в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу № А63- 5983/2010 расходов в размере 358 000руб., произведенных в ходе процедуры банкротства, обратилась ИП ФИО3 Так же, в суд обратился конкурсный управляющий должника ФИО2 с заявлением о распределении судебных расходов по делу № А63-5983/2010, в общей сумме 1 003 878,82 руб., в том числе 806 803,53руб., - вознаграждение арбитражного управляющего , 197 075,29 руб - расходы за проведение процедуры банкротства. Определением арбитражного суда от 29.10.2015г. по делу № А63-5983/2010 резолютивная часть оглашена 22.10.2015г., удовлетворено заявление ИП ФИО3, о взыскании с Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> расходов на проведение процедуры банкротства должника ООО ПКФ «Автомаслторг-плюс» в размере 358 000 руб. Определением арбитражного суда от 17.12.2016г. по делу № А63-5983/2010 резолютивная часть оглашена 10.12.2015г., удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с

в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Решение вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось, что не оспаривалось в ходе разрешения настоящего спора. Согласно данному решению: отчетом временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, представленного в силу п.2 ст.67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), установлено, что финансовое состояние должника является неудовлетворительным. Временным управляющим сделаны выводы, принятые судом, согласно которым у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему , невозможно восстановить платежеспособность должника, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества утвержден ФИО2, ему установлена фиксированная сумма вознаграждения 30000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий В ходе судебного разбирательства по делу о банкротстве учредителем должника ФИО1 на депозит арбитражного суда были внесены денежные средства на финансирование процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Паритет» в общей сумме 200000 рублей, а также представлено гарантийное письмо о