10 месяцев - 1 200 000 руб. Кроме того, из определений суда по делу №А68-6841/2016 по иску ООО «Тулачермет-Сталь» к АО «КЗЛМК» о взыскании неустойки в размере 154 949 229,57 руб. усматривается, что помимо представителя АО «КЗЛМК» Кирюхиной М.К., в судебных заседаниях представлял интересы должника штатный юрист АО «КЗЛМК» ФИО3, а также адвокат коллегии адвокатов Мосюрцентр ФИО4 Таким образом, у должника имелись иные договоры на юридическое сопровождение по арбитражному делу №А68-6841/2016. Учитывая выплаченное вознаграждение за абонентское обслуживание , предусматривающее ведение данного дела в суде в размере 120 000 руб. ежемесячно, за период производства по делу – 1 200 000 руб., объем оказанных услуг, количество представителей в процессе, суд приходит к выводу о неравноценности встречного исполнения в размере суммы установленного дополнительного вознаграждения 6 950 000 руб. Следует отметить, что указанная сумма 6 950 000 руб. по существу является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги представительства. Данное вознаграждение не подразумевает
не представляют особой трудности. Стоимость услуг представителя СНТ "Медик" по мнению ответчика является завышенной, приводит в обоснование доводов прайс-листы коллегии адвокатов Московской области "Ваш адвокатский Партнер", Юридической палаты г.Москвы (прайс-листы прилагаются), в которых стоимость юридических услуг значительно ниже стоимости услуг ООО "Аудит Экстра", СНТ "Медик" ФИО1. Также должник сомневается в фактическом несении заявителем данных расходов, считает представленные доказательства (выписки операций по лицевому счету) недопустимыми, так как ответчик считает, что подтверждают назначение платежа - вознаграждение за абонентское обслуживание денежных средств по договору № 8/4-АЭ- ЮР-13 от 10.04.2013. В соответствии с п. 1.1. разд. "Предмет договора" предметом настоящего договора, заключенному между ООО "Аудит Экстра" является оказание Клиенту - СНТ "Медик" консультационных и иных услуг юридического характера (консультационные и иные услуги), связанные с поручением Клиента и в интересах Клиента.В соответствии с п. 3.15. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2013 года. Окончание срока
что между ООО «Угольный Торговый дом «Разрез Степной» (заказчик) и ООО «Консалтинговая группа «ИННОВА» (исполнитель) 04 января 2010г. заключен договор о правовом обслуживании № 03/01/2010 (договор), по условиям которого, исполнитель обязался по указанию заказчика оказывать юридические и иные услуги, перечисленные в пункте 1.1. договора (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а также оказывать другие юридические услуги, предусмотренные отдельными заданиями заказчика (пункт 1.1.,1.2. договора). В соответствии с условиями договора заказчик обязался уплачивать исполнителю вознаграждение за абонентское обслуживание и вознаграждение по итогам рассмотрения судебных дел (пункт 3.1.3. договора). Заказчик ежеквартально уплачивает исполнителю абонентскую плату в размере 45 000 руб. в течении пяти календарных дней с момента оформления акта оказания услуг за квартал. Вознаграждение, выплачиваемое по итогам рассмотрения судебных дел, а именно в случае вынесения арбитражным судом решения о взыскании в пользу заказчика денежных средств, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 7% от взыскиваемой в пользу заказчика суммы в течении семи календарных
участие представителя АО «КЗЛМК» ФИО2, участие ответчика ИП ФИО3 документально не подтверждено). Кроме того, из определений суда по делу № А68-6841/2016 судом области установлено, что помимо представителя АО «КЗЛМК» ФИО2 в судебных заседаниях представлял интересы должника юрист АО «КЗЛМК» ФИО4, а также адвокат коллегии адвокатов Мосюрцентр ФИО5 Таким образом, как правильно отмечено судом области, у должника имелись иные договоры на оказание юридического сопровождения по арбитражному делу № А68-6841/2016. Учитывая вышеизложенное, а также выплаченное вознаграждение за абонентское обслуживание , предусматривающее ведение данного дела в суде в размере 120 000 рублей ежемесячно, за период производства по делу – 1 200 000 рублей, объем оказанных услуг, количество представителей в процессе, судебная коллегия находит вывод о неравноценности встречного исполнения в размере суммы установленного дополнительного вознаграждения 6 950 000 рублей правомерным. Судом области, также правильно отмечено, что выплаты премиальных предприятием-банкротом за счет конкурсной массы должника противоречит существу и цели института банкротства, заключая указанное дополнительное соглашение,
вознаграждение на условиях, предусмотренных соглашением и приложениями к нему, юридическую помощь, доверитель - своевременно оплачивать оказанные услуги. Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что оно заключено на неопределенный срок и вступает в силу <дата>. Согласно пп. 2.1, 4.1 соглашения, а также положениям дополнений № от <дата> к соглашению ответчик обязался возмещать расходы, понесенные им при оказании юридической помощи, выполнении его поручений, компенсировать расходы на проезд, проживание в городе Москве и местах проведения судебных процессов, оплачивать вознаграждения за абонентское обслуживание . ОАО «Росдорлизинг» свои обязательства по оплате гонорара за абонентское обслуживание, компенсации расходов на проезд и проживание в городе Москве не исполнило. Истец, с учетом уточнений заявленных требований, просил суд взыскать с ОАО «Росдорлизинг» в его пользу денежные средства в счет расходов на проезд и проживание в городе Москве в размере 64733 руб. 60 коп.; в счет оплаты за абонентское обслуживание за январь - февраль 2013 года в размере 442800 руб.; расходы по
предоставлении, то есть разглашении ему за денежное вознаграждение сведений о детализации соединений абонента <данные изъяты> <данные изъяты> а именно сведений являющихся в <данные изъяты> информацией ограниченного доступа, содержащих сведения, составляющих в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении нового Релиза Порядка обращения с информацией ограниченного доступа и Перечня информации, составляющей коммерческую тайну, персональных данных и другой информации ограниченного доступа» в <данные изъяты> коммерческой тайной, которая была доверена ФИО2 и становилась ей известна по работе, а именно информацию о характере, времени, месте оказанных услуг, то есть детализации соединений по абонентскому номеру <данные изъяты> В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное разглашение сведений, составляющих в <данные изъяты> коммерческую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, совершенного из корыстной заинтересованности, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> местному времени <адрес>, находясь на своем рабочем месте, расположенном в офисе обслуживания и продаж <данные изъяты> Новосибирский филиал по
