изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. Признавая исковое требование обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьей 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходили из того, что банк доказал возникновение ипотеки в силу закона и наличие оснований для ее государственной регистрации, в том числе в отношении доли института в праве собственности на земельный участок. С этим согласился суд округа. При разрешении спора судами приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-56736/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску банка к управлению о признании незаконным приостановления государственной регистрации ипотеки на доли института и общества с ограниченной ответственностью «Региональное развитие» в праве собственности на земельный участок и
от 31.12.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2020 по делу № А45-35087/2019, установил: общество с ограниченной ответственностью «Инженерные и научно- технические работы-1» (далее – ООО «ИНТР-1») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Строймеханизация» (далее – АО «Строймеханизация») и обществу с ограниченной ответственностью «Алькасар» (далее – ООО «Алькасар») о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости от 12.09.2018 № Э750-18-КП ( возникновение ипотеки в силу закона ) (далее – договор от 12.09.2018), применении последствий недействительности. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2020, в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными
только в том случае, когда такой договор не заключен, а задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству больше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновенияипотеки. Отсутствие договора страхования ответственности заемщика без исследования иных обстоятельств, возникших между кредитором и заемщиком, не может являться единственным и безусловным основанием для отказа в прекращении обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем на основании пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке. При рассмотрении дела суд не установил, какова стоимость квартиры, переданной банку в обеспечение обязательств, в договоре ипотеки, покрывает ли она (больше или равна) сумму обеспеченного ипотекой обязательства - выданного кредита (1 360 000 руб.) без учета процентов. Между тем от установления указанных обстоятельств в силу приведенного выше правового регулирования зависит результат рассмотрения данного спора, поскольку в силу пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке в редакции, действовавшей до внесения Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 169-ФЗ изменений, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству
во внимание, что право аренды на земельный участок, принадлежащее ФИО3, находится в залоге у общества «Смарт займ», что подтверждается договором залога от 06.06.2018; на право аренды земельного участка обращено взыскание в соответствии с решением Кумертауского районного суда Республики Башкортостан N 2-287/2020 от 03.06.2020, законность которого подтверждена Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 № 33-11738/2020 по делу № 2-287/2020; учитывая, что между сторонами отсутствует соглашение, исключающее возникновение ипотеки в силу закона на объекте, вновь возведенном на земельном участке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование заявителя жалобы, включенное в реестр требований кредиторов ФИО3 на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2021 по делу № А07-26390/2020, в силу закона обеспечено залогом недвижимого имущества, в том числе: здания, назначение: нежилое, площадью 109,9 кв. м, кадастровый номер: 02:60:010303:824, расположенное по адресу: <...>. Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и
государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу закона). Государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц (пункт 2 статьи 13 Федерального закона № 122-ФЗ). В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона , после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки. К указанному заявлению прилагается договор об ипотеке или договор, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, вместе с указанными в таком договоре документами. При государственной регистрации ипотеки на основании нотариально удостоверенных договора об ипотеке или договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, государственный регистратор, осуществляя правовую экспертизу, предусмотренную пунктом 1 статьи 13 данного Федерального закона,
порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Кодекса и пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации). Как установлено пунктом 1 статьи 11 Закона об ипотеке, государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона , является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не определено договором (пункт 2 статьи 11 Закона об ипотеке). Предусмотренные Законом об ипотеке и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с
момента государственной регистрации перехода права собственности на нее в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возникновение ипотеки в силу закона до полной оплаты товара на основании договора купли-продажи. Возникновение ипотеки в силу закона на основании соглашения сторон, в связи с прекращением обязательства (соглашение об отступном), в том числе и на условиях коммерческого кредита, законом не предусмотрено. Довод общества о возможности применения по аналогии положений Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, в том числе и положений статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении ипотеки в силу, на случаи передачи имущества в качестве
условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере № % годовых, а ФИО1 обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором от ( / / ) №. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ( / / ) № обеспечено ипотекой в силу закона жилого помещения, приобретаемого за счет кредитных средств. Подготовка документов и работа по оформлению сделки, направленной на приобретение жилого помещения, влекущей возникновение ипотеки в силу закона , были выполнены ОАО «СКБ-банк», за что ФИО1 была оплачена комиссия в размере ( / / ) рублей. Между тем действия Банка по оформлению документов по ипотечной сделке связаны с заключением кредитного договора и не являются самостоятельной услугой банка, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Поэтому платные услуги банка в виде комиссии за подготовку документов и работу по оформлению сделки, направленной на приобретение недвижимости, влекущей возникновение ипотеки в
рублей; - земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь <данные изъяты> адрес <адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость объекта по соглашению сторон <данные изъяты>; - земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь <данные изъяты> адрес <адрес> кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права № от 26.05.2015, залоговая стоимость объекта по соглашению сторон <данные изъяты>; 8. Договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения № ( возникновение ипотеки в силу закона ): 11.04.2018 между ФИО №1 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения № (возникновение ипотеки в силу закона), в соответствии с которым ФИО1 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Согласно п. 2.3 договора купли-продажи приобретенный земельный участок в обеспечение обязательств по кредитному договору находится в залоге у кредитора ПАО «Донхлеббанк» с момента государственной регистрации
соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 626 000 руб. для приобретения квартиры со сроком погашения до 24 декабря 2025 года, с уплатой 16,69 % годовых, также заключен договор банковского счета для физических лиц №. 24 декабря 2013 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении услуги. Согласно заявлению истец просил ответчика предоставить услугу по подготовке документов и осуществлению работы по оформлению сделки, направленной на приобретение недвижимости, влекущей возникновение ипотеки в силу закона , в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Истцом указанные услуги оплачены 24 декабря 2013 года в размере 47 000 руб. Поскольку ответчик, предоставляя истцу кредит, в договоре установил размер процентов за пользование самим кредитом, взимание с заемщика оспариваемой истцом комиссии помимо процентов за пользование кредитными средствами и возврата основного долга, противоречит статье 819 ГК РФ, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права истца
