Возникновение закладной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

депозитария. Зачисление ценных бумаг на счет ценных бумаг депонентов осуществляется: I. В день зачисления ценных бумаг на соответствующие пассивные счета; II. На дату зачисления ценных бумаг на соответствующие пассивные счета; III. На дату государственной регистрации акционерного общества, созданного путем учреждения; IV. На основании поручения депонента. Укажите НЕверное утверждение в отношении зачисления закладной на счет депо при передаче ее для депозитарного учета: I. Зачисление осуществляется не позднее трех рабочих дней, следующих за днем возникновения основания для зачисления закладной на счет депо; II. Зачисление осуществляется не позднее трех рабочих дней, следующих за днем передачи закладной депозитарию для ее депозитарного учета; III. Зачисление осуществляется не позднее двух рабочих дней, следующих за днем возникновения основания для зачисления закладной на счет депо; IV. Зачисление осуществляется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем возникновения основания для зачисления закладной на счет депо и передачи закладной депозитарию для ее депозитарного учета. При совершении операции по списанию

ОАО «АИЖК» не установлено. Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительной ничтожной сделки по передаче прав на закладную ФИО1 в пользу Краевого агентства, совершенной ЗАО «Мосстройэкономбанк» 27.12.2007 путем проставления отметки о новом владельце (именной передаточной надписи), суды руководствовались положениями статей 146, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) (в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) и пришли к выводу о том, что ОАО «АИЖК» не является стороной оспариваемой сделки и им не представлены доказательства нарушения оспариваемой сделкой его прав. Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительной ничтожной сделки по передаче прав на закладную ФИО1 в пользу ОАО «АИЖК», совершенной Краевым агентством 28.12.2007 путем проставления отметки о новом владельце (именной передаточной надписи), суд апелляционной инстанции указал, что действовавшее в период возникновения спорных отношений законодательство, устанавливая ответственность первоначального кредитора за недействительность переданного требования, как и недействительность переданного права, не содержат положений, согласно которым недействительность переданного права влекла бы недействительность

ведения. Положения указанной нормы корреспондируются с императивными требованиями к залогодателю, установленными пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона об ипотеке, закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. Таким образом, императивные нормы Закона об ипотеке (пункт 1 статьи 6 и абзац первый пункта 5 статьи 13) и положения ГК РФ (пункт 2 статьи 335) ставят саму возможность возникновения закладной в зависимость от наличия у залогодателя права собственности или права хозяйственного ведения на имущество, передаваемое в ипотеку. Согласно пункту 2 статьи 48 Закона об ипотеке передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Вместе с тем,

1 статьи 48 Закона об ипотеке, с нарушением закона в силу статей 167-168 ГК РФ свидетельствует о ничтожности такой односторонней сделки, а также об отсутствии перехода к новому владельцу как права собственности на саму закладную, так и совокупности удостоверенных ею прав. Ст. 390 ГК РФ предусматривает, что первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного его требования. Учитывая, что статья 6 и пункт 5 статьи 13 Закона об ипотеке саму возможность возникновения закладной ставят в зависимость от наличия у залогодателя права собственности или права хозяйственного ведения на передаваемое в ипотеку имущество, а также принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 09.07.2013г. договор купли-продажи Квартиры <***> от 20.03.2009г. признан недействительным, следует считать установленным, что ипотечные обязательства между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (первоначальный кредитор и залогодержатель) считаются не возникшими. ФИО1 при составлении и подписании закладной не обладала статусом залогодателя, сама закладная заемщика

закладной права в момент передачи обладали юридическим дефектом, влекущим их недействительность в будущем; когда передаваемые по закладной права возникали из недействительной сделки, либо не существовали к моменту передачи (передача отсутствующего права) по иным основаниям. Согласно абз. 1 п. 5 ст. 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. Учитывая, что статья 6 и пункт 5 статьи 13 данного Федерального закона саму возможность возникновения закладной ставят в зависимость от наличия у залогодателя права собственности или права хозяйственного ведения на передаваемое в ипотеку имущество, а также принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 13 января 2012 года договор купли-продажи квартиры от 05 мая 2009 года признан недействительным, суд приходит к выводам о том, что ипотечные обязательства между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (первоначальный кредитор и залогодержатель) считаются не возникшими; ФИО1 при составлении и подписании

абзацем первым пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что право передавать недвижимое имущество в залог принадлежит только его собственнику или обладателю права хозяйственного ведения. Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что императивные нормы Федерального закона № 102-ФЗ (пункт 1 статьи 6 и абзац первый пункта 5 статьи 13) и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 335) ставят саму возможность возникновения закладной в зависимость от наличия у залогодателя права собственности или права хозяйственного ведения на имущество, передаваемое в ипотеку. В силу п. 2 ст. 48 Федерального закона № 102-ФЗ передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Однако,

(л.д. 50). На полученные заемные денежные средства в соответствии с договором целевого займа ответчики приобрели жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве у ответчиков ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (л.д. 169, 170). ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю – ЗАО «РИА» выдана закладная. Залогодателями являются: ФИО2, ФИО3 Должниками являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Первоначальным залогодержателем закладной являлось ЗАО «РИА». Основанием возникновения закладной является договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оцененная на сумму <данные изъяты>. Право общей долевой собственности залогодателей зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по УР, запись № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30-49). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключено дополнительное соглашение № к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-29). Согласно условиям указанного соглашения, с даты вторичной реструктуризации (с

<дата> следует, что на квартиру, общей площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, существуют ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона. В соответствии с п.п.4.4.1. договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа на срок более 30 календарных дней. В соответствии с п.п.4.4.2. договора займа, займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру, при неисполнении требований займодавца. Из закладной от <дата> следует, что основанием возникновения закладной является договор займа №/НОВ-АРЗ от <дата>, заключенный между Государственным предприятием Нижегородской области «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» (первоначальным залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем). Предметом ипотеки является квартира, общей площадью 58,8 кв.м., с кадастровым номером 52:41:1601002:1206, расположенную по адресу: <адрес>. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В соответствии с п. 6.2.4 договора займа залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований залогодержателя. В соответствии с п.1 ст.56,