следует из определения от 21.05.2009 по делу №А67-2897/09 в отношении ООО «НижневартовскСервис» введена процедура банкротства - наблюдение, рассмотрение дела по существу назначено на 10 ноября 2009г., т.е. наблюдение не завершено. Таким образом, основания к удовлетворению ходатайства о возобновлении производства по делу №А67-2893/09 отсутствуют, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, до настоящего времени не устранены. Руководствуясь ст. ст. 147, 184-187 АПК РФ арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении ходатайства ООО «Дизель» о возобновлении производства по арбитражному делу № А67- 2893/09 отказать. Определение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Судья А.В. Шилов
определяют необходимый перечень документов, подлежащих изучению, исходя из поставленных на разрешение им вопросов. Данные запросы разрешаются судом в рабочем порядке, по мере поступления соответствующих ходатайств экспертной организации. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайств суд не находит. Руководствуясь статьями 146- 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о возобновлении производства по арбитражному делу А79-10168/2014. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики. Судья О.В. Манеева
деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. Исходя из имеющихся обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на данной стадии проведения судебной экспертизы- когда идет работы по сбору и истребованию документов по запросу экспертов (в том числе и с учетом ходатайств истцов), необходимых для проведения экспертизы по поставленным судом вопросам, оснований для возобновления производства по арбитражному делу № А79-10168/2014 не имеется. Что касается остальных ходатайств об истребовании документов, заявления дополнений, претензий относительно правомерности использования экспертами тех или иных методов оценки, то, как указывал суд ранее неоднократно, указанное относится к компетенции экспертов. Кроме того на данной стадии рассмотрения дела (приостановленное производство), в отсутствие самого экспертного заключения, обсуждение данного вопроса является, по мнению суда, преждевременным. Как ранее указывал суд, именно эксперты определяют необходимый перечень документов, подлежащих изучению, исходя из поставленных на
арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В данном случае, исходя из имеющихся обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на данной стадии проведения судебной экспертизы - сбор документов, необходимых для проведения экспертизы по поставленным судом вопросам, оснований для возобновления производства по арбитражному делу № А79-11815/2015 не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 23 АПК РФ эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 АПК РФ. В данном случае заявление об отводе экспертов мотивированно отсутствием надлежащей квалификации и специальных знаний в области строительства. Вместе с тем, при решении вопроса о назначении повторной экспертизе суд пришел к выводу о том, что эксперт ФИО6 имеет надлежащую квалификацию и опыт работы.
