Возобновление строительства многоквартирного дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-25296(9) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08.08.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев вопрос о возобновлении производства по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2021 по делу Арбитражного суда Пермского края № А50-4538/2017 о банкротстве жилищно-строительного кооператива «Триумф. Квартал 2» (далее – должник), установил: определением от 24.05.2022 № 309-ЭС18-25296(9) производство по кассационной жалобе ФИО1 приостановлено до разрешения Конституционным Судом Российской Федерации запроса Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации относительно неопределенности в вопросе соответствия пунктов 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Конституции Российской Федерации. Конституционным Судом Российской Федерации по данному запросу принято постановление

– судьи Самуйлова С.В., судей: Кирейковой Г.Г. и Разумова И.В., рассмотрев вопрос о возобновлении производства по кассационным жалобам публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (до 01.01.2022 «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», далее – Фонд) и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее – Фонд защиты права дольщиков Кубани) по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-8916/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Радуга», установила: определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2022 № 308-ЭС21-13151(3,4) производство по кассационным жалобам приостановлено до разрешения Конституционным Судом Российской Федерации запроса Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации относительно неопределенности в вопросе соответствия пунктов 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской

08.08.2022 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего – судьи Самуйлова С.В., судей: Кирейковой Г.Г. и Разумова И.В., рассмотрев вопрос о возобновлении производства по кассационным жалобам конкурсного управляющего акционерного общества «Строительно-Инвестиционный Холдинг» ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТПРОЕКТ» по делу Арбитражного суда Московской области № А41-92972/2018 о банкротстве акционерного общества «Строительно-Инвестиционный Холдинг», установила: определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2022 № 305-ЭС21-2063(3,5) производство по кассационным жалобам приостановлено до разрешения Конституционным Судом Российской Федерации запроса Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации относительно неопределенности в вопросе соответствия пунктов 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Конституции Российской Федерации. Конституционным Судом Российской Федерации по данному запросу принято постановление

многоквартирного дома - котлован. Работы на многоквартирном доме не ведутся. 17.12.2020 наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд) принято решение о выплате компенсаций гражданам, включенным в реестр кредиторов ООО «Компания «ОмСтрой-2001». Выплаты компенсаций денежных средств, вложенных в строительство многоквартирного дома, планировались Фондом с 15.02.2021. Между тем 07.02.2021 состоялось общее собрание членов ЖСК «Рубин-2» - застройщика многоквартирного дома, на котором членами ЖСК «Рубин-2» принято решение по возобновлению строительства многоквартирного дома и приостановке взаимоотношений с Фондом по выплате компенсаций участникам строительства многоквартирного дома. Представитель должника в судебном заседании подтвердил указанную информацию, заявив, что подавляющим большинством участников долевого строительства на общем собрании от 07.02.2021 принято решение о достройке дома за счет собственных средств и средств инвесторов, поскольку членов кооператива не устраивает предложенный фондом размер компенсации, который, по их мнению, вдвое ниже рыночной цены. ЖСК предприняло действия по внесению изменений в градостроительный план, в результате которых

Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу № А07-21667/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан не имеется, в связи с чем производство по данной жалобе подлежит возобновлению. В кассационной жалобе общество «Гид-Мастер» просит постановление апелляционного суда от 21.12.2021 отменить, ссылаясь на неверное применение апелляционным судом норм материального права. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о том, что юридическое лицо не может быть отнесено к участникам строительства в деле о банкротстве, основан на неправильном применении подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 151-ФЗ, не подлежащей применению в деле о банкротстве должника, возбужденном до 21.07.2017 – до дня вступления в силу Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 151-ФЗ),

в деле – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании вопрос о возможности возобновления и рассмотрении по существу апелляционных жалоб кредитора Главатских Вадима Петровича и представителя учредителей (участников) должника Вохминой Натальи Владимировны на определение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2021 года о включении требования ФИО1 в размере 1 483 680,00 руб. – суммы исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.03.2018, в четвертую очередь реестра требований публичного акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 14», вынесенное в рамках дела № А50-17261/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «Строительно-Монтажный Трест № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Пермский завод строительных смесей», установил: 28.05.2019 в

и фактическими обстоятельствами, свидетельствующими о том, что квартира не будет передана истцу в ближайшее время, истцом в адрес ответчика 08.02.2016 г. ответчику было направлено сообщение об отказе от исполнения договора и возврате оплаченных ею денежных средств по договору инвестирования. На указанное обращение ответчик 16.02.2016 г. ответил, что на день обращения с таким заявлением право на односторонний отказ от исполнения договора в силу п.1.1. ч.1 ст.9 Закона №214-ФЗ у истца не возникло, указано, что возобновление строительства многоквартирного дома последует в феврале 2016 г. Уведомление, соответствующее условиям п.1 ч.1 ст.9 и ч.4 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ, вручено истцом ответчику 28.03.2016 г. (л.д.82). В силу ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.9, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными

14 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Поясняет, что нарушение срока передачи квартиры было установлено вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19.09.2018 по делу №2-3158/2018. Шестимесячный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истек. Полагает, что суд ошибочно посчитал доказанными обстоятельства, не имеющие значение для дела, а именно: возобновление строительства многоквартирного дома . В качестве доказательства указано, что 29.11.2018 заключен договор подряда на выполнение работ по утеплению чердака и устройству кровли, однако доказательств исполнения данного договора в материалах дела нет. Отмечает, что суд в решении ссылается на то, что по исполнительному листу взыскателя ФИО18 были объявлены - запрет на совершение регистрационных действий, а также действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов долевого строительства – двух квартир. Однако

капитального строительства при необходимости прекращения работ или приостановлении их более чем на 6 месяцев (работы по строительству объекта приостановлены ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи в общем журнале работ ст.25). Постановлением Инспекции Государственного строительного надзора Калужской области по делу об административном правонарушении в области строительства ООО «Жуков-Спецстрой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.2 КоАП РФ за нарушение требований ч.4 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ и на него наложен штраф в сумме 30000 рублей. Каких-либо иных доказательств возобновления строительства многоквартирного дома по адресу: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, №, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области суду не представило, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При этом надлежащим доказательством возобновления

членов ЖСК и выплате компенсации не входят в компетенцию Главного управления. ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд) принято решение о выплате компенсаций гражданам, включенным в реестр кредиторов ООО «Компания «ОмСтрой-2001». Выплаты компенсаций денежных средств, вложенных в строительство многоквартирного дома, планировалось Фондом с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ЖСК «Рубин-2» - застройщика многоквартирного дома, на котором членами ЖСК «Рубин-2» принято решение по возобновлению строительства многоквартирного дома и приостановке взаимоотношений с Фондом по выплате компенсаций участникам строительства многоквартирного дома. Согласно информации, полученной от председателя ЖСК «Рубин-2» Т.С.И., о принятом решении на собрании членов ЖСК «Рубин-2» проинформирован Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Омской области. Также, по информации, полученной от председателя ЖСК «Рубин-2» Т.С.И., в настоящее время ведутся переговоры с потенциальным инвестором по подписанию договора инвестирования и оформлению всех документов, необходимых для возобновления строительства многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ Фондом в