Возобновление взыскания алиментов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и ФИО3, г. Новоалтайск. В обоснование заявления указано на ничтожность данного соглашения, поскольку ранее ФИО3 обращалась в суд за взысканием алиментов, о чем был вынесен судебный приказ. Оспариваемое соглашение не было удостоверено нотариально. Также в качестве правового обоснования своих требований финансовый управляющий ссылается на п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Определением от 24.11.2020 заявление принято к производству. ФИО1 представил отзыв на заявление, в котором считает, что оспариваемое соглашение подлежит признанию недействительным с момента возобновления взыскания алиментов по судебному приказу (с октября 2020 года), о возможности взыскания выплаченных по соглашению денежных средств возражает, так как это затрагивает права несовершеннолетнего ребенка. В судебном заседании представитель финансового управляющего на требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что требований о применении последствий недействительности сделки не заявляет, поскольку цель оспаривания сделки – исключить «задвоение» оснований для выплаты алиментов. При этом выплата должником алиментов вне рамок исполнительного производства соответствует требованиям семейного законодательства, сама по себе не может свидетельствовать

для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве). В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов , о взыскании задолженности по текущим платежам. В соответствии с частью 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного

возобновлении исполнительного производства в отношении Должника. Из материалов дела следует, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении от 04.10.2017 направлено в адрес заявителя, о чем свидетельствует копия списка №96 внутренних почтовых отправлений от 04.10.2017, на котором имеется штамп органа почтовой связи от 05.12.2017 (л.д.119-121). Заявитель также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске организации Должника и розыске имущества Должника. Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что с заявлением о розыске места нахождения и имущества должника общество не обращалось. Между тем по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования об отбывании обязательных работ, требования о взыскании алиментов , возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца. Аналогичным образом по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный

судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства от 28.10.2013 исполнительное производство № 16881/12/62/02 возобновлено. Таким образом, исполнительное производство № 16881/12/62/02 было приостановлено в период с 01.07.2013 по 28.10.2013 на основании определения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28.06.2013 о принятии обеспечительных мер. 12.07.2013 в Уфимский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан поступило заявление ФИО7 (состоящей в браке с ФИО2) (т.2 л.д.137) о возбуждении исполнительного производства на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 10.07.2013 № 02 (т.2 л.д.138-139), в соответствии с условиями которого ФИО2 (он же должник в исполнительном производстве №16881/12/62/02) обязался в срок до 10.07.2013 единовременно уплатить ФИО7 (она же должник в исполнительном производстве №16881/12/62/02) 5700000 руб. Постановлением от 12.07.2013 (т.2 л.д.140-141) судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство № 11412/13/62/02 в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ФИО7 5700000 руб. по соглашению от 10.07.2013 об уплате алиментов . Постановлением от

судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (часть 6 статьи 45 Закона № 229-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 69.1 Закона № 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов , а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках

отказе в удовлетворении заявления о взыскании алиментов с дохода должника и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков вынесения постановления. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в Первомайском отделе судебных приставов находится исполнительное производство № 74937/13/3061 о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание дочери ОБЕЗЛИЧЕНО, ОБЕЗЛИЧЕНО года рождения в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. 15 августа 2017г. ФИО1 обратилась в Первомайский отдел судебных приставов с заявлением о возобновлении взыскания алиментов с ФИО3, обращении взыскания на 1/4 часть доходов должника в виде ежемесячно перечисляемых ему денежных средств в размере ОБЕЗЛИЧЕНО, в счет исполнения административным истцом решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2015г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 1/2 действительной (рыночной) стоимости доли в уставном капитале ООО «Фрея», ООО «Эстемед-Клиник», УК ООО «Дон-2007», ООО «Комбинат строительных материалов «Стройиндустрия» и 1/2 доли действительной (рыночной) стоимости акций ЗАО «Центр лабораторных исследований «Донконтроль»

что на момент расчета задолженности, задолженность по алиментам отсутствует, размер алиментов необходимо рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением не согласен, поскольку в 2014 году взыскатель ФИО4 по взаимному соглашению подала письменное заявление в ОСП о возвращении ей исполнительного документа – судебного приказа, взыскание алиментов по постановлению судебного пристава-исполнителя было прекращено. С этого времени ФИО4 никаких претензий к ФИО1 относительно выплаты алиментов не предъявляла, до ДД.ММ.ГГГГ к судебным приставам не обращалась за возобновлением взыскания алиментов , в связи с чем полагает вынесенным незаконно постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с него алиментов за три предыдущих года, отсутствуют основания для расчета задолженности за указанный период. Считает, что его вины в том, что с него не взыскивались алименты, нет, он никогда не уклонялся от уплаты алиментов, в розыск не объявлялся. Отсутствие задолженности на момент расчета задолженности по алиментам подтверждает тот факт, что исполнительное производство в отношении него было окончено в 2014

исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ он впервые по самообращению ознакомился с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. После обращения на приеме граждан ДД.ММ.ГГГГ к начальнику РОСП по ОАО г. Омска ФИО2 копии материалов исполнительного производства заверили штампом « копия верна, от 08.02.2022», после чего, в 10 срок он обратился в суд за защитой своих прав и интересов. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано под входящим номером 5421 заявление в отдел ОСП по ОАО <адрес> взыскателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении взыскания алиментов с него как с должника. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, взыскатель не предъявила судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО1, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 до достижения ею совершеннолетия, к исполнению и не приобщила его к своему вышеуказанному заявлению как основание для возбуждения исполнительного производства. Судебный приказ о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ № поступает в отдел только