Возражение на исковое заявление об исправлении реестровой ошибки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.06.2020 до 06.07.2020. После перерыва истец, ответчики обеспечили явку представителей в судебное заседание, поддержали ранее изложенные доводы и возражения. Третьи лица явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено по представленным документам в отсутствие представителей сторон. Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «Регионгазсервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – Управление), Министерству лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство) об установлении и исправлении факта реестровой ошибки допущенной в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении описания месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером 43:21:000000:186, расположенного по адресу: Кировская область, Нолинский район, допущенной в описании лесного

требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказа- тельств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заяв- ленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 6. Предложить третьему лицу, Управлению Росреестра по Республике Марий Эл, до начала предварительного судебного заседания совершить следующие процессуальные действия: а) выполнить установленную статьей 131 АПК РФ процессуальную обязанность по представлению отзыва на исковое заявление, в котором необходимо отразить по- зицию по требованию и ответить на следующие вопросы: - Имеется ли реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 12:02:0070301:361? Если да, в каком порядке она может быть устранена? - Обращался ли кто-либо в Управление Росреестра по РМЭ с заявлением об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:02:0070301:361? - Предпринимал ли орган регистрации прав меры для устранения реестровой ошибки? Отзыв подписывается третьим лицом или его представителем.

при уточнении границ земельных участков стоит обращать внимание на документы, подтверждающие право на земельный участок. В правоустанавливающих документах на земельный участок с КН №- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 6) - указаны площадь участка (1 020 кв.м), собственник (ФИО1) и основание (постановление Администрации Абзелиловского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ №), координаты поворотных точек участка отсутствуют. Правоустанавливающие документы на земельный участок с КН № в материалах дела отсутствуют. В возражении на исковое заявление об исправлении реестровой ошибки от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ указано, что участок с КН № имеет вид права «государственная собственность. Установлено в пользу ФИО15 ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ.». В выписке из ЕГРН на земельный участок с КН № правообладатель не указан. II. Согласно нормативной документации и поставленному вопросу во вторую очередь рассмотрим документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании. В материалах дела приложены документы по

в индивидуальном жилом доме площадью кв.м. площадью кв.м. с кадастровым номером В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенностей, заявленные требования с учетом уменьшения размера исковых требований поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить. Ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. Ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. От нее поступили возражения на исковое заявление об исправлении реестровой ошибки , в которых просит в иске ФИО2, ФИО3 отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика - филиала ГУПТИ Тамбовской области по г.Моршанску и Моршанскому району не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Представитель третьего лица – администрации г.Моршанска не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя администрации г.Моршанска – по доверенности ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, МО Кусимовский сельсовет. - координаты земельного участка с КН № по факту. Площадь 1811+/- 15 кв.м: Номер точки X Y Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м 1 2 3 5 1 № № № № № № № № № № № № № № № № № № № - правоустанавливающие документы на земельный участок с КН № в материалах дела отсутствуют. В возражении на исковое заявление об исправлении реестровой ошибки от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ указано, что участок с КН № имеет вид права «государственная собственность. Установлено в пользу ФИО3 с 10.12.2007г.». В выписке из ЕГРН на земельный участок с КН № правообладатель не указан. - в инвентаризации от 2004 года собственником земельного участка с КН № указан ФИО14 При этом в акте согласования границ стоит подпись ФИО19 Площадь земельного участка по

не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда. Привлеченный в процесс в качестве 3-его лица – представитель отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовский район, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил. Привлеченный в процесс в качестве 3-его лица – кадастровый инженер ФИО16 в судебном заседании поддержал доводы основного искового заявления ФИО12, оставив на усмотрение суда разрешение требований встречного искового заявления ФИО21 При этом из его пояснений было установлено, что в октябре 2019 года к нему обратилась ФИО12 по вопросу исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №. Он выехал на место, произвел контрольные измерения. В результате выяснилось, что фактическое местоположение земельного участка истицы ФИО12 не совпадает с теми данными, которые внесены в ЕГРН, имеет место быть смещение границ земельного участка на юг на 2 м. Были