Возражение на окончание исполнительного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу статьи 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Признавая требования банка на сумму 4 147 522,33 руб. удовлетворенными должником, суды сослались на то, что погашение задолженности перед заявителем подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2019 по исполнительному производству № 66534/18/50021-ИП и соответствующей отметкой на исполнительном листе. При этом суды установили, что остаток основного долга по состоянию на 26.07.2019 составляет 2 648 671 руб. Судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не является первичным документом, подтверждающим погашение денежных обязательств, а также не является тем документом, который по смыслу

обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела. Этим суд нарушил требования пункта 11 части 3 статьи 135, части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что акт совершения исполнительных действий от 10.07.2020 подписан сторонами исполнительного производства без возражений, противоречит содержанию данного документа, в котором имеются возражения взыскателя с указанием на неполное исполнение должником решения арбитражного суда. Учитывая, что требования исполнительного листа серии ФС № 026033034 исполнены должником не в полном объеме, у судебного пристава отсутствовали законные основания для принятия постановления об окончании исполнительного производства от 10.07.2020. Предприниматель ФИО3 в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность судебных актов. По мнению должника, вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске взыскателем срока на оспаривание постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства от 10.07.2020 основан на нормах Закона № 229-ФЗ и соответствует материалам дела. От предпринимателя ФИО1

Поскольку денежные средства, удержанные из заработной платы должника, были направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору №80211 от 01.03.2021, учтены в расчете задолженности, не направлялись на погашение задолженности по кредитному договору от 14.06.2012 № 1203- P-548648291, вывод суда об отсутствии задолженности по кредитному договору от 14.06.2012 № 1203-P- 548648291 и необоснованности требований банка по включению задолженности в реестр требований кредиторов должника не соответствует обстоятельствам дела. ПАО Сбербанк не получал возражения финансового управляющего с копией постановления об окончании исполнительного производства , справками о движении денежных средств, в связи с этим не имел возможности представить свои возражения на указанные документы при рассмотрении требований судом первой инстанции. Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, определение считает обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. От других участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены

в пользу ФИО2 Данное постановление административный истец считает незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ФИО3 Ранее ФИО3 в отдел судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска наряду с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований была предоставлена расписка ФИО2 о получении от ФИО3 денег в сумме 1500000 рублей по исполнительному производству №12447/14/03/54. ФИО2 в отдел судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска подано заявление о неполучении денежных средств, возражение на окончание исполнительного производства и заявление о возбуждении уголовного дела в связи с фальсификацией расписки. По результатам доследственной проверки по КУСП № 4641 от 02.03.2018г. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску установлено, что рукописные записи и подписи в расписке от 10.11.2016г. об исполнении судебного решения изменениям не подвергались (справка № 99 от 02.04.2018г.), в возбуждении уголовного дела по ст. 237 УК РФ в отношении ФИО3 было отказано

ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах». Ранее ФИО1 в отдел судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска наряду с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, была предоставлена расписка ФИО4 о получении от ФИО1 денег в сумме <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №<данные изъяты>. ФИО4 в отдел судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска подано заявление о неполучении денежных средств, возражение на окончание исполнительного производства и заявление о возбуждении уголовного дела в связи с фальсификацией расписки. По результатам доследственной проверки по КУСП №__ от xx.xx.xxxx. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №3 «Заельцовсикий» Управления МВД России по г.Новосибирску установлено, что рукописные записи и подписи в расписке от <данные изъяты>. об исполнении судебного решения изменениям не подвергались (справка №<данные изъяты>), в возбуждении уголовного дела по ст. 237 УК РФ в отношении ФИО1 было отказано в связи с отсутствием

текста расписки о передаче денежных иным лицом обусловлено тем, что между ФИО2 и ФИО1 сложились давние неприязненные отношения. Как следует из материалов дела заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и что подтверждается распиской ФИО1 было подано ФИО2 в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска xx.xx.xxxx г. xx.xx.xxxx г. ФИО1 в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска подано заявление о неполучении денежных средств и возражение на окончание исполнительного производства . СПИ ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что данное заявление было ею получено. Также xx.xx.xxxx г. в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска подано заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела в связи с фальсификацией расписки. 4. В соответствии с положениями статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципе законности (статья 4 ФЗ № 229-ФЗ). Пунктом 1 статьи 12 Федерального

об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Деловой партнер»; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по СК ФИО1,. выразившиеся в неподаче в письменном виде оценщику ООО «Деловой партнер» замечаний или возражений для доработки отчета об оценке № отДД.ММ.ГГГГ и его принятии; признать незаконными вынесенные судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по СК ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД постановления, а именно: постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ; - постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ; - постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №; - постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ №; - постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым окончено исполнительное производство №-ИП; - постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым окончено исполнительное производство №-ИП; - постановление СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым окончено исполнительное производство №-ИП; - постановление СПИ об окончании ИП