Российской Федерации при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 109 288 руб.44 коп. Определением суда от 26.02.2020 арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьями 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), назначил судебное заседание для рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства. В судебном заседании 28.02.2020 представитель заинтересованного лица представил в материалы дела возражение на заявление о прекращении исполнительного производства , в котором в удовлетворении заявления просил отказать. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, суд сведениями о надлежащем извещении лица не располагает. Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить рассмотрение заявления федерального государственного казенного учреждения «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о прекращении исполнительного производства по делу № А60-26332/2014 на 30 марта 2020 года в 14 часов 00
Российской Федерации при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 109 288 руб.44 коп. Определением суда от 26.02.2020 арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьями 184, 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), назначил судебное заседание для рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства. В судебном заседании 28.02.2020 представитель заинтересованного лица представил в материалы дела возражение на заявление о прекращении исполнительного производства , в котором в удовлетворении заявления просил отказать. Определением суда от 28.02.2020 рассмотрение заявления отложено на 30 марта 2020 года в связи с отсутствием у арбитражного суда сведений о надлежащем извещении заявителя. Заявителю предложено представить в арбитражный суд доказательства исполнения п. 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2014 по делу №А60-26332/2014, а именно: доказательства оплаты в пользу общества с ограниченной ответственностью “Нешнлинком.ру” процентов за пользование чужими денежными средствами
судом Волгоградской области выдан исполнительный лист АС 001830438. 19.02.2014г. Управление ФССП России по Волгоградской области Отдел судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу А12-12884/2010. Заявитель представил дополнение к заявлению о прекращении исполнительного производства по делу А12-12884/2010. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. От истца поступило возражение на заявление о прекращении исполнительного производства . Представитель службы судебных приставов заявил ходатайство об отложении судебного заседания, для предоставления дополнительных доказательств. Суд считает ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению. Суд считает необходимым отложить рассмотрение заявление о прекращении исполнительного производства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить рассмотрение дела на «23» апреля 2014г. на 11 час. 25 мин. в помещении суда по
от 15.02.2012 исх.№452 в Арбитражный суд Самарской области о прекращении исполнительного производства №18004/11/39/63 от 25.07.2011 года. Данное заявление заявитель обосновывает тем, что судебным приставом- исполнителем было вынесено требование об исполнении решения и заявителем во исполнение требования проведен ряд мероприятий, в результате которых установлено, что на день фактического исполнения решения суда произошли существенные изменения, требующие изменения схемы внешнего энергоснабжения, о чем свидетельствует акт, составленный специалистами ЗАО «ССК» от 07.02.2012 года. Взыскателем представлено возражение на заявление о прекращении исполнительного производства . Согласно ст.327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава- исполнителя. В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Исходя из положений указанной статьи, суду предоставляется, при наличии указанных в ней
возможным отложить рассмотрение заявления. На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: отложить судебное разбирательство по делу на 30 июля 2019 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО4, 70, кабинет 421, тел.: <***> (специалист Оглоблина К.А.), факс <***>, официальный веб-сайт: www.Irkutsk.arbitr.ru, адрес электронной почты: a19.kogloblina@ARBITR.RU . Предложить сторонам представить: истцу – пояснения ( возражение) на заявление о прекращении исполнительного производства . Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных последствий. Стороны должны раскрыть доказательства, на которые ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица ознакомлены заблаговременно (статья 65
№2-53/14, №34543/14/16/42, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от 28.05.2014г., предметом исполнения которого является обязанность ООО «НИК» в течение 30 дней, со дня вступления решения в законную силу передать управление многоквартирным ФИО1 по адресу: <адрес>, г Новокузнецк, <адрес> в ООО УК «Наш ФИО1». В частной жалобе ФИО1 Т.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом при рассмотрении дела не было рассмотрено и учтено возражение на заявление о прекращении исполнительного производства , поданной третьим лицом по делу ООО «УК Наш ФИО1». Полагает, что у ООО «НИК» было достаточно времени исполнить апелляционное решение от 22.04.2014г., о чем должник неоднократно был уведомлен, умышленно не исполнил постановление и требование судебного пристава-исполнителя и вместо исполнения судебного решения незаконно произвел передачу ФИО1 в ООО УК «Зенит». ООО «НИК» обязан был передать ФИО1 в ООО «УК «Наш ФИО1». В частной жалобе представитель ООО УК «Наш ФИО1» ФИО4 просит
