по делу решения, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает рассмотрение апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 14.03.2018 года в 15 час. 20 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 3. 2. Предложить сторонам представить суду апелляционной инстанции заблаговременно пояснения ( возражения) на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу от 23.01.2018 и в дополнениях к апелляционной жалобе от 29.01.2018. Председательствующий О.Ю. Парфентьева Судьи: А.Н. Бабенко Н.Н. Белан
11.07.2019 рассмотрение спора откладывалось, рассмотрение искового заявления определением суда от 12.08.2019 отложено до 11.09.2019г. При этом 22.05.2019г. судебное разбирательство было отложено в связи с ненаправлением истцом в адрес ответчика уточненного искового заявления. 11.06.2019г. судебное заседание было отложено в связи с необходимостью истцу оценить доводы ответчика, изложенные в отзыве в отношении задолженности по спецификации № 2, а также в отношении досудебного порядка разрешения спора; представить в суд и направить в адрес ответчика письменные возражения на доводы, изложенные в отзыве ; представить подробный расчет взыскиваемой суммы по каждой спецификации (в отношении спецификации № 2 в табличном варианте с указанием примененного курса валюты, даты, на которую произведен расчет в рублях); направить в адрес ответчика ходатайство об уточнении искового заявления, доказательства направления представить в суд. 11.07.2019 рассмотрение спора откладывалось в связи с неисполнением истцом определений суда от 22.05.2019 и 11.06.2019, истцу вновь предложено оценить доводы ответчика, изложенные в отзыве в отношении задолженности по спецификации
суда, просит названное решение изменить и требования удовлетворить в полном размере. Указывает на то, что заявленная ко взысканию неустойка уменьшена судом необоснованно. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит жалобу истца оставить без удовлетворения. Вместе с тем указал, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку спорные е отношения сторон указанным истцом договором не регулируются. Просит решение суда отменить и в иске отказать. Истцом представлены письменные возражения на доводы, изложенные в отзыве ответчика на апелляционную жалобу. Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание. Указанное ходатайство судом отклоняется в связи со следующим. Статьей 158 (ч.5) АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании,
с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ФИО3 Также заявитель жалобы указал, что согласно штемпелей на почтовом конверте, а также отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России отзыв уполномоченного органа был направлен в адрес конкурсного управляющего за два дня до судебного заседания - 11.10.2017, и получен конкурсным управляющим 19.10.2017, в связи, с чем у конкурсного управляющего отсутствовала какая-либо возможность подготовить и представить к дате судебного заседания свои возражения на доводы, изложенные в отзыве уполномоченного органа. Уполномоченный орган представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.12.2017. Поскольку определение обжалуется в части, возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило, арбитражный суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта
на оценку истца потенциальными контрагентами – кредиторами, страховщиками, а также могут снизить вероятность трудоустройства истца на желаемую должность при учете потенциальным работодателем низкого скорингового балла. Указанное последствие неправомерных действий ответчика является посягательством на нематериальные блага, репутацию, статус в обществе. Изложенные в исковом заявлении обстоятельства в совокупности причинили ФИО2 ФИО14. моральный вред, размер которого оценивает в 200 000 рублей. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы искового заявления, письменные возражения на доводы, изложенные в отзыве . Представитель истца поддержал доводы истца. Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений и дополнение к ним. Представитель третьего лица в судебном заседании участия не принимал, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Банк гарантирует тайну сведений о клиенте в соответствии с пунктом 1 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от
