июля 2015 года в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору № 1 от 01 декабря 2016 года уступки прав (цессии), датированное 03 июля 2017 года, заключенного между должником и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13 октября 2017 года указанное заявление принято Судом к производству, судебное заседание назначено на 09 ноября 2017 года. 31 октября 2017 года от ФИО2 в материалы дела поступили возражения на заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной , содержащие в себе ходатайство об оставлении указанного заявления без рассмотрения. 08 ноября 2017 года от ФИО2 в материалы дела поступили следующие документы: - ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. - ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, мотивированное тем, что договор купли-продажи от 10 июля 205 года заключен между ФИО3 и ФИО1, - ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы,
от 10 июля 2015 года в редакции дополнительного соглашения №1 к договору №1 от 01 декабря 2016 года уступки прав (цессии), датированное 03 июля 2017 года, заключенного между должником и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13 октября 2017 года указанное заявление принято Судом к производству, судебное заседание назначено на 09 ноября 2017 года. 31 октября 2017 года от ФИО2 в материалы дела поступили возражения на заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной , содержащие в себе ходатайство об оставлении указанного заявления без рассмотрения. 08 ноября 2017 года от ФИО2 в материалы дела поступили следующие документы: - ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. - ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, мотивированное тем, что договор купли-продажи от 10 июля 205 года заключен между ФИО3 и ФИО1, - ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы,
реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсант» от 16.01.2021. 16.04.2021 (дата поступления в систему «Мой арбитр») финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании сделки по продаже автомобиля по договору купли-продажи от 14.08.2020 недействительной и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2021 заявление финансового управляющего принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 03.06.2021. 02.06.2021 от должника и ответчика поступили отзыв и возражения на заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной . В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10.06.2021. Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют письменные пояснения финансового управляющего относительно доводов, изложенных в отзыве и возражениях должника и ответчика. Согласно абзацу первому части 5 статьи 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том
«Коммерсантъ» от 27.10.2018 № 198. Финансовый управляющий 28.06.2019 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению имущества – автомобиля Subaru Forester 1989 года выпуска № кузова E125B122318, регистрационный знак P126AE125, и применении последствий недействительности сделки. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Должником через канцелярию суда представлены возражения на заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной . Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств. Руководствуясь статьями 51, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 (<...>., кв.19). Отложить судебное заседание на 05 декабря 2019
деле о банкротстве ФИО2. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2018 финансовым управляющим утвержден ФИО1. Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным заявлением о признании недействительной распорядительной сделки по передаче ФИО2 ФИО3 денежных средств в размере 193 602,20 руб., применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 денежных средств в размере 193 602,20 руб. в конкурсную массу должника. В материалы дела 15.02.2022 от ФИО3 поступили возражения на заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной . 24.02.2022 от ФИО2 в материалы дела поступило заявлениес приложениями. В судебном заседании представителем финансового управляющего должника представил ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно уточнения о признании распорядительной сделки недействительной. Уточнения в редакции 28.02.2022 приняты судом; уточнения рассматриваются в следующей редакции: - признать распорядительную сделку по передаче ФИО2 ФИО3 денежных средств в размере 10 000 руб. недействительной; - применить последствия недействительности сделки - взыскать с ФИО3 денежные средства в
