правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Положениями статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке в порядке надзора вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных
для общества не несут. Выданное административным органом предписание об устранении допущенных нарушений признано незаконным судами. Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы общества, изложенные в жалобе, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда Челябинской области от
Вместе с тем указанные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Положениями статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке в порядке надзора вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что судами допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных
для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленного требования, судами учтено то, что днем совершения Банком административного правонарушения является дата заключения Кредитного договора (26.02.2022), таким образом, срок давности привлечения АО "Альфа Банк" к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом первой инстанции истек. Поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу исключены. В силу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица. При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое определение об отказе в
об административном правонарушении за пределами пресекательного срока установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не имеется. Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного суда РФ от 08.06.2022 № 304-ЭС22-8218 по делу № А70-9839/2021, от 26.05.2022 № 305-ЭС22-8535 по делу № А40-98891/2021, от 17.03.2022 № 306-ЭС22-1299 по делу № А65-3757/2021. Поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу исключены. В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного суда РФ от 14.02.2022 № 20-АД21-5-К5, от 04.05.2022 №
в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кроме того, согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. Отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ). По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы управления в рассматриваемом случае не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
принятым вышестоящим должностным лицом решением, ФИО1 подал в суд жалобу, в обоснование которой указал, что пешеход не ступал на проезжую часть, а начал движение в момент пересечения ФИО1 пешеходного перехода; видеозапись, на которую ссылается в решении вышестоящее должностное лицо, в материалах дела отсутствует; протокол об административном правонарушении не был составлен, с учетом не согласия ФИО1 с нарушением; не принято во внимание, что ФИО1 не был в <адрес>, место происшествия указано не верно; возвращение дела на новое рассмотрение является неуместным. С учетом изложенного, просит отменить решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» от **.**.**, отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» от **.**.**, прекратить производство по делу. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Изучив жалобу, исследовав обжалуемые решение, постановление и иные материалы дела, судья приходит к следующему выводу. В силу части 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется
года № 877. Проверив законность вынесенного должностным лицом постановления, судья Индустриального районного суда города Хабаровска пришел к выводу о том, что при его вынесении должностным лицом было нарушено право на защиту ФИО2, так как прибывший к отделу полиции (<...> дом, 87) защитник ФИО2 не был допущен к участию в деле. Изложенное повлекло отмену постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от 7 ноября 2021 года № 18810027180003325649 и возвращение дела на новое рассмотрение . С выводами судьи районного суда согласился судья Хабаровского краевого суда, но, учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы инспектора ФИО1 на решение судьи районного суда истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, изменил решение суда первой инстанции, исключив указание о возвращении дела на новое рассмотрение и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности. Не согласившись с выводами судей, инспектор ДПС ФИО1 в поданной в Девятый кассационный суд общей
существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем отменил постановление должностного лица с направлением дела на новое рассмотрение в административный орган в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Вместе с тем обстоятельства, перечисленные в судебном акте, приведшие к отмене постановления должностного лица административного органа, свидетельствуют об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 административного правонарушения. В такой ситуации возвращение дела на новое рассмотрение фактически с целью сбора новых доказательств недопустимо и влечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности. В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в
